суббота, 17 марта 2012 г.

Доказательства. Отчеты о судебных заседаниях 14 и 15 марта

Я продолжаю голодовку несмотря на ухудшение самочувствия и публикацию доказательств из материалов дела и отчетов о судебных заседаниях.

Судебное заседание 14 марта 2012 года
На этом судебном заседании оглашались материалы дела и выяснилось, что следователь уничтожил вещественные доказательства, содержавшиеся в деле. В частности, он уничтожил одежду напавших, в которой они получили ранения. Эту одежду можно было бы сдать на повторную экспертизу и по внешнему виду определить, что ранения при именно таких дырках мог нанести только стрелок, находившийся спереди от них. Никаких разрывов ткани по касательной нет. Следователь оставил акт, что якобы одежда из полиестера истлела, и поэтому он ее сжег.

Судебное заседание 15 марта 2012 года
На этом судебном заседании был реализован просмотр видеофайла с фрагментом грабежа, который граждане нападавшие Гусекнко С.Н. и Медведев С.В. осуществляли уже после эпизода со стрельбой. Когда судья вскрыла диск, оказалось, что в нем высверлена дырка и просмотреть его нет никакой возможности (это не что иное, как попытка следователя уничтожить и это доказательство!). Но эту видеозапись все-таки удалось посмотреть, поскольку она была на компьютере у адвоката. Это видео мы тоже представим для ознакомления.

В этом судебном заседании давали показания моя дочь Бажена, мой сын Даримир и сотрудница центра Могилко В.В. Показания моей дочери оказались неожиданными для стороны обвинения - она была очевидцем и рассказала, что видела эпизод нападения Казакова с палкой и Калинина с ножом на меня и Пересвета, видела, как вскрывали строения с помощью ключей, видела что мой муж не стрелял. Могилко В.В. рассказала как Мовляйко Виктория разрушала наш центр изнутри, настраивала против нас сотрудников и том, как Шевцова рассказывала Вере и другим их общим знакомым, что стрелял только Пересвет, а следователю говорила, что стреляли и отец и сын.

Даримир рассказал как его на самом деле похитили, как Мовляйко и компания планировали нападение на нас 02.10.2010 года с хищением нашего имущества  при участии сотрудников калужского центра "Э" и следователя Денисова Д.В., как они собирались, как брали с собой оружие (нож и электрошокер), как в Николаевке Пересвет помешал им реализовать их план до конца, как они давали ложные показания, а между собой говори правду, рассказал и про то, что когда он украдкой смотрел видеозапись 03.10.2010 года она выглядела по-другому и "предмета похожего на пистолет в предмете похожем на руку" не было – там просто был папа и нижний край окна дома. Эти показания тоже не понравились обвинителям. После этого они зашелестели на предмет лжесвидетельства с нашей стороны.
Показания  и Бажены и Даримира будут опубликованы, как только будут приобщены к материалам судебного следствия.

Доказательства достоверности наших показаний
А теперь про лжесвидетельсво. Мы неоднократно требовали, чтобы показания всех свидетелей обвинения и потерпевшего Казакова были проверены на достоверность с выездом на место, а также с использованием полиграфа (детектора лжи). Все свидетели сами написали письменный отказ от проверки их показаний на достоверность как с выездом на место, так и с использованием полиграфа. Нам отказывали три или четыре раза. Мы доказали достоверность наших показаний, пройдя исследование с помощью детектора лжи и готовы пройти проверку наших показаний на месте.
P.S. Мы постараемся по возможности опубликовать наши ходатайства о проверке достоверности показаний нападавших, их личные отказы от проверки достоверности показаний и отказы следствия в наших ходатайствах.

Вот материалы исследования на достоверность показаний Ж.В. Цареградской с помощью полиграфа:



5 комментариев:

  1. Если обратиться в Европейский Суд по правам человека, то найдут ли они просверленную дырку в головах этих людей, интересно?

    ОтветитьУдалить
  2. Вопрос, конечно, интересный. Чтобы проверить какой будет ответ надо отправить материал в Европейский суд. Наверное мы подумаем об этом в ближайшее время.

    ОтветитьУдалить
  3. Следователь врет одежда из полиэтера не тлеет даже после очень длительного времени.Заметает следы ПОЗОР и преступление со стороны следственных органов.Кому можно верить и где искать защиты костуционных прав граждан БЕСПРЕДЕЛ

    ОтветитьУдалить
  4. Следователь врет.Полиестеровая одежда не тлеет даже при очень длительном хранении.Он просто трусливо уничтожает вещественные доказательства сфабрикованного им дела.Не честнее ли ему сделать дырку в своей голове а не диске чтобы впредь не мучил людей.Слабо честно сознаться и уйти в отставку.ПОЗОР БЕСПРЕДЕЛЬЩИКУ

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Само по себе это дело сплошной беспредел. Начиная с оформления заказа и найма Мовляйко для его исполнения. Калужская правоохранительная система сплошняком держится исключительно на заказах и у них и свой УК РФ есть и своя Конституция, которая кардинально отличается от Конституции РФ.
      У них заказы горят - какие доказательства!

      Удалить