понедельник, 10 декабря 2012 г.

Кровавые акции клиники "Мать и дитя"

Недавно прошла информация о том, что Марк Курцер выставил на IPO акции своей платной клиники "Мать и дитя", где активно продвигает платные роды в медучреждении. Он уже не только выставил, но и продал эти акции на лондонской бирже за 300 миллионов долларов. Если учесть, что клиника оценивается в 900 миллионов долларов, то нетрудно догадаться откуда берутся деньги, чтобы оплачивать компанию по обзывательству сектами всех, кто поддерживает домашнее родовспоможение, фабриковать против них уголовные дела и не только для этого.


Читайте в статье "Торговцы жизнью" сайт партии Великая Россия
http://www.velikoross.ru/article/show/?id=325

События дня, козлы и нравственное воспитание

Сегодня 10.12.2012 года мне представители Калужского центра противодействия экстремизму в 7.00 утра нарочно принесли в клюве повестку о явке на допрос в качестве свидетеля в город Калугу. Это после проведенного обыска меня приглашают в качестве свидетеля. Стало быть у меня сначала (в 2010 году после разбойного нападения на наш дом) провели 2 обыска как у пострадавшей, а потом (весной 2012 года) провели 2 обыска как у свидетеля. Интересное кино!

Повестку в Калугу в СК мне принесли, а денег на поездку не принесли. А если меня будут во Владивосток вызывать? Прямо снимусь и поеду, чтобы к следователю успеть? Что-то тут не так. Наверное Медведев недаром следаков козлами назвал, мол "достали уже эти козлы"! Это же и было по тому поводу, что они в 7.00 утра тоже проводили обыск у свидетеля. Молодцы! Значит, в России обыскивают только пострадавших и свидетелей.

А еще моего мужа внезапно из колонии в Смоленской области (куда он попал за то, что на него в его доме напала группа лиц и его ограбила) забрали в СИЗО Калуги. Причины неизвестны, говорят по вызову суда. А если это совместить с повесткой для меня? А в постановлении, которое мне дали почитать перед вручением повестки, указаны моя и его фамилии. Значит тут и следаки и суд замешаны, значит все они одного поля ягоды. Медведеву определение "козлы" надо было немножко расширить и распространить на суд и прокуратуру, потому что там те же самые работают.

Интересно, что в постановлении, прилагавшемся к повестке, указано, что мы с мужем являемся свидетелями по уголовному делу, возбужденному по факту издания нашими сотрудниками журнала "Критерион", который призывал людей стать более нравственными, заняться свои духовным развитием, обратиться к историческому опыту и прекратить гадить вокруг себя. Призывы к духовному развитию и нравственным поступкам в России считаются "эксремизмом, разжиганием межнациональной и классовой розни". Так что, дорогие мои читатели, призывы Госдумы к воспитанию патриотизма - это чистой воды экстремизм получается. Интересно, а им повестки прислали? Следственному Комитету надо срочно возбуждать уголовное дело по факту призывов к возрождению патриотического воспитания депутатами Госдумы.

С другой стороны еще один пикантный момент. Ни мы, ни наши сотрудники никакого отношения к изданию газеты "Критерион" не имели. Эту газету издавал Комитет Материнского Надзора - совершенно другая общественная организация. Так что о чем базар - вообще не понятно. И как я могу быть свидетелем того, чего я никогда не видела и в чем не участвовала? Правда, призывов к нравственному воспитанию не отрицаю, наша организация Центр "Рожана" этим тоже грешила. Но тогда так и надо было писать в постановлении "привлекаются по факту призывов к нравственному воспитанию детей и взрослых". А то ведь хотят пришить то, к чему мы вообще никакого отношения не имели. Все-таки надо следакам и судьям быть чуток честнее, чтобы ну уж совсем идиотами не выглядеть!

воскресенье, 9 декабря 2012 г.

Секретная статистика по России или куда уходят наши деньги?


Буквально на днях мне прислали удивительную статистику по России. Думаю, что в любом случае это показатель того, что в нашей стране все как-то криововато. А зависит это кривовато от тех, кто притерся к кормушке, сам жрет, а с другими не делится. Таких хрюшек в детстве мама не воспитывала, сисей не кормила и вырастила из розовенького поросеночка свинью. Правда, говорят, Медведев на днях высказался, что у кормушки не только хрюшки тусуются, а еще и козлы, которые в основном сосредоточены в Следственном комитете РФ и разбросаны по всей России. Так вот куда уходят деньги налогоплательщиков - на прокорм козлов и другой скотины! А теперь секретная статистика.

Секретная статья

Россия по статистике ООН, занимает

1-е место в мире по добыче и экспорту природного газа(35%мировой добычи). 
1-е место в мире по величине природных ресурсов. 
1-е место в мире по запасам и физическому объёму экспорта алмазов и 2-е место по их добыче. 
2-е место в мире по разведанным запасам платины и 
1-е место по её экспорту. 
1-е место в мире по разведанным запасам серебра. 
2-е место в мире по разведанным запасам золота. 
1-е место в мире по разведанным запасам каменного угля(23% мировых запасов углей). 
1-е место в мире по запасам лесных ресурсов(23% мировых запасов леса). 
1-е место в мире по запасам питьевой воды. 
1-е место в мире по запасам осетровых,крабов,минтая в 200 мильной экономической зоне. 
1-е место в мире по разведанным запасам олова,цинка,титания, ниобия. 
1-е место в мире по экспорту азотных удобрений. 
1-е место в мире по запасам торфа. 

И где же деньги?
1-е место в мире по темпам роста числа долларовых миллиардеров и 2-е место - по КОЛИЧЕСТВУ долларовых миллиардеров (после США). 
-67-е место в мире по уровню жизни 
-71-е место в мире по уровню развития человеческого потенциала. 
-72-место в мире по рейтингу расходов государства на гражданина 
-127-е место в мире по показателям здоровья населения 
-111-е место в мире по средней продолжительности жизни 
134-е место в мире по продолжительности жизни мужчин 

И опять же впереди планеты всей
1-е место в мире по количеству самоубийств среди ПОЖИЛЫХ людей, ДЕТЕЙ и ПОДРОСТКОВ. 
1-е место в мире по числу разводов и рождённых вне брака детей. 
1-е место в мире по числу абортов и числу детей,брошенных родителями. 
1-е место в мире ПО АБСОЛЮТНОЙ УБЫЛИ НАСЕЛЕНИЯ. 
1-е место в мире по потреблению спирта и спирто-содержащих продуктов. 
1-е место в мире по продаже крепкого алкоголя 
1-е место в мире по продаже табака 
1-е место в мире по числу умерших от алкоголизма и табакокурения. 
1-е место в мире по смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы. 
2-е место в мире по продажам ПОДДЕЛЬНЫХ ЛЕКАРСТВ. 
1-е место в мире по ПОТРЕБЛЕНИЮ ГЕРОИНА(21% мирового производства) 

1-е место в мире по количеству АВИАКАТАСТРОФ( в 13 раз больше среднемирового уровня) 

-159-е место место в мире по уровню политических прав и свобод. 

И это далеко не полный перечень... 
"Расскажите друзьям"+ Подпишись на наше сообщество. Будь с нами!
http://vk.com/just.book

среда, 28 ноября 2012 г.

Судьба сельского учителя в России

Страна нуждается в учителях, нуждается в том, чтобы улучшалась жизнь на селе. Правительство призывает всех броситься на помощь сельским школам и даже дает за это землю и большие льготы тем, кто пойдет на сей подвиг. И действительно есть патриоты, которые откликнулись. Вот этих патриотов, которые откликнулись на призыв и действительно пошли спасть Русь-матушку на село, ловят и сажают в тюрьму лет на 5 или 10, чтоб не спасали!

           
        Верховный суд отменил приговор учителю И.Фарберу                                   
       
            Верховный суд отменил приговор учителю И.Фарберу       
   
       
            Верховный суд отменил приговор сельскому учителю Илье Фарберу за взяточничество и отправил дело на пересмотр. Коллегия ВС постановила рассмотреть дело в суде первой инстанции с другой коллегией присяжных. Сформировать новую коллегию и назначить дату слушаний суд должен до середины февраля 2013г. До этого времени И.Фарбер будет находиться под арестом.В кассационных жалобах на приговор защита учителя отмечала некорректные действия гособвинения, в частности высказывания прокурора "А может...                            Читать далее >                   
       
   

Страсти по Сердюкову

Сейчас много говорится о Сердюкове - бывшем министре обороны РФ. Мои знакомые довольно часто поднимают эту позорную тему, вовлекая меня в обсуждение. Я далека от политики, поэтому не вовлекаюсь, но все-таки решила высказать как мне, представляется эта ситуация со стороны. Отвлеченно, без политики.

С самого начала было странно то, что заместитель директора питерского мебельного магазина стал министром обороны РФ, за что получил прозвище "Табуреткин". Уже этот факт говорит о том, что все это не просто так и у мальчика появились какие-то крутые связи. Вы много видите в своей жизни директоров мебельных магазинов, ставших министрам обороны? Вот и я не вижу. Эксклюзив!

Насколько мне известно, Сердюков министр обороны женатый человек. А тут вдруг публично его обнаруживают в квартире "не жены" по фамилии Васильева рано утром без штанов. Как же это можно было так четко подгадать? Значит Сердюкова кто-то слил и этот спектакль продумывался заранее. А это значит, что Сердюков проштрафился и кто-то более крутой приложил его мордой об стол.

Потом Сердюкова снимают с должности, но под арест не берут. И это при том, что Сердюков воровал миллиардами и это доказано. Значит, он родственник кого-то крутого, с кем они воровали вместе.

Вместо Сердюкова назначают Шойгу. Со стороны видно, что вообще сложилась практика затыкать Шойгу все дыры. Сначала затыкали брешь по Московской области, потом брешь в Минобороне. А это значит, что в околоправительственных и правительственных кругах кадровый голод и дело плохо.

"Не жена" Сердюкова Васильева, которая тоже приобщилась к украденным миллиардам, тоже не оказалась под стражей, потому что типа беременна. И это при том, что у Сердюкова есть первая жена. Значит предполагаемый ребенок у Васильевой от Сердюкова и его берегут. Однако, имущество у нее отобрали - значит сыграла роль ревность первой жены. Каким таким чудесным образом ревность жены может отразиться на государственных делах? Это возможно только в той ситуации, если она дочка высокопоставленной особы.

Итак, можно сделать простой вывод, который и делает весь народ России. Сердюков женат на дочке человека из высших эшелонов правительства и стал ей изменять. Поэтому все, что ему позволяли раньше, перестали прощать и решили наказать. Значит, перед нами семейные разборки, а не государственные проблемы. Значит наша государственная проблема заключается в том, что перед нами не правительство, а семейная группа, использующая Россию как кормушку! И плевать ей на другие семьи!

вторник, 27 ноября 2012 г.

Незаконный захват власти или мировое господство торговли


Разбирая свои архивы я в очередной раз наткнулась на чей-то текст без подписи, выражающий негодование относительно захвата власти торговой мафией. Он датирован августом 2010 года. Очевидно, что этот человек знаком с кастами и был очень раздражен, когда писал этот текст. Несмотря на очевидное раздражение автора, текст содержит здравое зерно.

Орфография и пунктуация автора сохранены.

Наконец-то я прозрел и понял, как выглядят вайшья в полном масштабе. Вайшья - это торговцы, захватившие власть в России и претендующие на мировое господство. Ветхозаветная идеология — это идеология торговцев, воров и организованных бандитов.
Отдых торговцев сводиться к тому, чтобы нажраться, напиться пьяными как свинья, накуриться, орать матом, гадить где вздумается и тратить наворованные деньги. Жрут, жрут и никак не нажрутся, готовы лопнуть от жадности.

Есть торгаши, которые называют себя крутыми и окружающие торгаши тоже их считают крутыми, потому что они наворовали больше других. Какое там самостоятельное духовное развитие — только палка может им помочь продвинуться в развитии.

Интересно, что некоторые торгаши идут в кришнаиты, ударяются в христианство, ислам и другие лжерелигии, созданные такими же торгашами, как и те, кто будет в них верить. Так они хотят показать, что стали выше других торгашей. Не думайте, что это от самоотверженности или переосознания бытия. Это чтобы показать свою исключительность и потом иметь право кричать, что теперь они все знают и не надо их учить. И еще, торгаши не могут знать, они могут только верить, потому что для знания им не хватает мозгов. А верить в то, что сказал самый крутой торгаш — самое милое дело. Да еще приставать к тем, кто хочет знать, а не верить и называть их изгоями, потому что они не способны верить в их «истинного Бога». Они несут такую ересь и такую чушь, что порой диву даешься, откуда можно такую ересь придумать. А тем, кто с их ересью не согласен, они говорят, что это еретики и сжигают их на кострах. Тупые торгаши!

Еще одна гадкая черта торгашей — они всегда кричат, что и так все знают и ни в чем не будут разбираться. Особенно выгодно так кричать, когда они собрались кого-то обгадить. А обгадить они обычно хотят кшатриев или браминов, т. е. воинов и посвященных, тех, кого они не понимают, но чувствуют, что они развиты лучше. Тут торгаши начинают лопаться от зависти и хотят уничтожить, задавить тех, кто «лучше». Для этого они поливают грязью, делают подлости, грабят, убивают и совершают другие черные дела.

Только торгашам не может быть выгодно наличие духовных ценностей. Нравственность ограничивает торговлю. Ален Далес — «мудрый» американский торговец хотел разрушить нравственность России как торговец, а не как разведчик, тупая скотина. Английская Королева — вершина масонской иерархии, настоящая торговка, хочет присвоить себе мир, захватила 54 страны и думает, что там установлена ее власть. Никогда преступник и торговец не может одержать победы, даже если он думает, что ему принадлежит мир. Если не можешь покрыть своей задницей территорию — она не твоя. Не может китаец или еврей владеть русской землей — это ему не дано от природы. Только тупые торгаши способны думать, что они могут победить природу. Их тупая природа давно их победила.

Вот суть мирового господства торгашей — уничтожить всех кто лучше их, чтобы не мешали торговать.

Главная черта торгаша — вранье и хитрость. Не умея понимать, но умея обманывать и создавать иллюзию своей значимости, они ведут информационную войну, желая обмануть весь мир. Они получают удовольствие, когда втюхивают обманутому пользователю очередное дерьмо, а потом радостно наблюдают, как пользователь превращается в дергающуюся марионетку или умирает в муках. Им приятно видеть, что кто-то оказался глупее их и поддался на их хитрость, оказался обманутым. В этом они видят свое величие.

Они берут деньги с собственных детей и не умеют совершать благородные поступки. Они не понимают, что есть благо и дрожат от злости, когда кто-то вдруг начинает заботиться о здоровье детей, налаживать хозяйство. Это злыдни, которые готовы все разрушить ради наживы, это браконьеры, паразитирующие на теле планеты. Это они выкрикивают, что «Наглость — второе счастье», это они спрашивают у тех, кто не умеет воровать «если ты такой умный, то почему такой бедный?», это они хвастаются в журнале Форбс присвоенными богатствами (журнал Форбс — это парад жлобов), это они сделали из долговых расписок деньги, которые позволяют дурить целый мир, оболванивая его и отбирая не принадлежащие им ценности.

Прокуроры, судьи, следователи — это торговая братия, проникнувшая не на свои места и продолжающая торговать. Откуда взятки, откуда покупка должностей, откуда подлоги на выборах? Откуда «умные» рассуждения о политике и экономике — противно слушать эти мерзкие подлоги торговой братии, которые изобретены только для того, чтобы казаться умными. Откуда взялась манера юристов говорить ничего не говоря? Откуда точно также словоблудствуют президенты и судьи? Это просто торгаши, которые присвоили себе все, что можно и думают, что они обманом покорили мир.

Только безумный может думать, что обирая мир и создавая вокруг себя несчастья, ты будешь властителем. Только идиот может думать, что если его боятся — значит уважают. Да и что может быть страшного в облике грязного торгаша? Только его распущенность и безграничная глупость, а так — страшнее кошки зверя нет!

Да, торгаши очень любят мыться, пудриться, омолаживаться, накладывать косметику и наряжаться в царские одежды. Так они думают стать царями. Они думают, что под парчой не будет видна их низкая и грязная душа. Нет, не выйдет — в могилу с собой парчу не заберешь и место в раю за долговые расписки не купишь! Каждый торговец, забывший свой долг, занявший не свое место и живущий обманом обязательно умрет, а после смерти золото и земли, которые он себе присвоил, послужат для него страшным приговором.


четверг, 22 ноября 2012 г.

Третья мировая или по ту сторону кулисы

Я человек не политический и меня мало волнуют события, связанные с военными спорами. В частности я никогда не обратила бы внимание на очередной конфликт между Сектором Газа и Израилем, если бы не случай. А случай вот какой.

Занимаясь своими заботами, связанными с нападениями на нашу семью и разгребая последствия этих событий, я довольно регулярно встречаюсь с различными правозащитниками. И вот случилось так, что на очередной такой встрече присутствовал старый еврей (он сам себя так называл), имя которого мы умолчим. Очень умный дядька!
Постепенно разговоры о деле перешли в более свободную форму под кофе и конфеты и как-то к слову зашел разговор про конфликт между Израилем и палестинцами. На что он сказал, что не стоит это принимать близко к сердцу, поскольку это очередной масонский театр для дураков, то бишь для гоев. Начиная с этой фразы все заинтересовались и стали задавать вопросы, подразумевая, что ему известно что-то большее, чем всем остальным. Оживленный разговор затянулся на 2 часа. К своему стыду я не могла задавать вопросы, потому что оказалась совершенно не осведомлена в этой теме в отличие от других присутствующих. В итоге суть его сообщения свелась к следующему.

Третья мировая – это часть программы, которую реализуют масоны на территории нашей планеты. По их планам третья мировая позволит им заявить о своем мировом господстве и привести на мировой престол еврейского царя, который объединит все государства, все религии и финансовые системы. После этого самые важные ребята из этой масонской компании должны собраться на условленном месте, где их после выполнения миссии по завоеванию планеты Земля должна забрать «летающая тарелка» из созвездия Тельца.

Поскольку план прозрачен, то они там все договорились, и Газа вместе с Израилем играют одну игру и воюют на общие деньги. Когда надо они разыграют перемирие, а когда надо изобразят войнушку. Третью мировую по программе «Апокалипсис» должны объявить 21 декабря 2012 года – типа «конец света». А возвести на престол нового царя где-то в Рождество. Хотя они зря стараются, потому что в России уже миропомазан новый король, о чем они даже не догадываются. И именно король, а не царь, поскольку в России наместничество Византии и Рима закончилось.

Я была поражена и единственное, что я могла спросить: «Почему из созвездия Тельца?». Ответ был простым: «Да потому что папаша их оттуда, Сатана называется». Увидев непонимание в моих глазах, еврейский дядька усмехнулся и сказал: «Читайте про богов Древнего Египта». Больше он эту тему развивать не стал, сказав, что для умных сказано достаточно, а для дураков – бесполезно.

Придя домой, я покопалась в Ине-те про Древний Египет и подтвердила, что согласно египетской мифологии в созвездие Тельца был помещен Сет, брат Осириса, который был рожден «в неправильное время и неправильным способом» (т.е. был недоношенным и родился путем кесарева сечения) и является прообразом Сатаны.

Вот такая история. Постфактум мне захотелось задать ему некоторые вопросы, но, увы, поезд уже ушел!

пятница, 16 ноября 2012 г.

Про молельные комнаты в школах

Сейчас в новостях обсуждается вопрос о введении молельных комнат в школах и у меня стали спрашивать, что я думаю по этому поводу.

Я уверена, что это антиконституционное мероприятие. В Конституции сказано, что Россия – светское государство, в котором нет и не может быть государственной религии. Исходя из этой логики дети могут принимать какое бы то ни было вероисповедание по достижению совершеннолетия, т.е. в 18 лет. К этому возрасту они уже заканчивают школу. Поэтому нет никакой необходимости в молельных комнатах.

Если же в школах вводят молельные комнаты, значит, у нас имеется государственная религия – ислам. Либо мы чего-то не знаем и Конституцию негласно отменили. Либо в школах учатся взрослые исламисты, но тогда для них нужны отдельные школы, как для ущербных лиц, потому в школе в таком возрасте учатся только люди с отклонениями от нормы. Либо на наших глазах происходит откровенное нарушение закона РФ, которое преднамеренно не пресекается. (Это может означать, что в Москве сложилось исламистское лобби в правительственных и околоправительственных кругах).

Кроме того, молельные комнаты – это нарушение прав других детей на свободный выбор вероисповедания, навязывание им ислама и нарушение светских норм поведения. Это действие можно расценивать как проявление идеологической и физической войны с коренным населением России, которое никогда не исповедовало ислам. Введение молельных комнат в школах – это открытое объявление войны нашим национальным ценностям. В итоге мы дойдем до того, что в русском городе на входе в молельную комнату в школе будет висеть лозунг «бей неверных русских»? Это не война?

пятница, 9 ноября 2012 г.

Сплетни из Конго про масонов

Не думала, не гадала, а вот пришлось повстречаться с жительницей Конго да еще и представительницей конголезской элиты. Встреча наша состоялась благодаря тому, что эта молодая женщина училась и жила некоторое время в России. Не будем раскрывать ее имя, не в этом суть. Условно назовем ее Элиной. Она весьма эмоционально рассказывала о том, как в Конго идет захват власти французскими масонами. Если систематизировать ее бурный рассказ, то можно выделить несколько основных направлений повествования.

Первое – это просто характеристика масонов. Сразу следует отметить, что Элина является представительницей аристократии Конго и посвященной, поэтому она имеет нравственное право характеризовать масонов, которые, по сути, являются захватчиками ее страны. Она называет их торгашами, которые не имеют ни малейшего представления о подлинных ценностях. Они самоутверждаются, бряцая побрякушками друг перед другом, и поэтому выглядят весьма комично. По ее мнению это глупые дети, которых следует воспитывать жесткой рукой, иначе он распускаются и готовы продать все на свете. Чтобы они не раздувались от чувства собственной важности, их следует пороть и ставить на место.

Второе – это распространение христианства. Масоны считают христианство первой ступенью посвящения в масонскую ложу. Поэтому в Конго идет активная миссионерская деятельность и строительство христианских молельных домов. По сравнению с философским воззрением на мир местной религии, христианство на много беднее и примитивнее, но оно становится модой благодаря тотальной пропаганде.

Третье – это строительство масонских молельных домов и использование черной магии. Конго – маленькая Африканская страна, поэтому все молельные дома масонов видны как на ладони. Более того, видно, что моления там происходят исключительно по ночам. А еще известно, что они применяют черную магию, поклоняются Сатане и приносят в жертву людей и детей. Магию они применяют для укрепления своей торговой власти. Старейшины и посвященные Конго противостоят черной магии масонов с помощью родовых духовных сил. Они считают, что власть масонов, по сути, это власть бесов, которых следует изгнать с их родной земли. Тут у меня возник вопрос, куда же пойдут изгнанные бесы? Судя по всему, у нас этих бесов тоже хватает!

Четвертое – это подкуп представителей власти и замена их своими людьми. Кроме подкупа активно практикуется вовлечение представителей власти в христианство, а потом в масонские ложи. После этого представитель власти становится представителем масонской ложи, занимающим государственный пост. Если высокого чиновника купить или вовлечь не получилось, тогда происходит его замена, которая осуществляется с помощью убийства, государственного переворота, фальсификаций и подлогов. Ему пришивают какое-нибудь уголовное дело, обвиняют в растрате или государственной измене, о чем он узнает из газет и страшно удивляется.

Пятое – это ссоры в семьях, обладающих властью. Масоны, приметив какую-либо значимую для государства фигуру, сначала пытаются вовлечь ее в христианство, а потом начинают настраивать друг против друга членов его семьи. Обычно они всячески стараются ослабить семью из тыла, лишить внутренней поддержки значимого для них человека, а потом предлагают ему сделку. Если он отказывается от сделки, то его могут убить или сделать ему еще какую-нибудь гадость.

Шестое – это пропаганда власти денег и установление власти банков в ущерб национальным ценностям. Для установления власти денег они при помощи кредитов сажают страну в долговую яму, а дальше уже по накатанной. После этого любая страна будет вечно выплачивать долг МВФ или Лондон-Сити, что по сути одно и то же.

Седьмое – это массовое уничтожение местной элиты через фармацевтические компании, вакцинацию и родовспоможение. Если всех женщин загнать в роддома, то всех младенцев можно вакцинировать и внедрять им в тела чипы, если все роды медикализировать, то не будет ни одного здорового младенца и ни одной здоровой матери. Если начать всех лечить медикаментозно и делать прививки, то можно сделать женщин бесплодными, а здоровых больными. Кстати, в Конго существует местная медицина, которая значительно отличается от европейской. Она очень эффективна и позволяет без препаратов излечиваться даже от психических заболеваний.

Чего же хотят масоны добиться в Конго? Они хотят отобрать у народа Конго земли и природные ресурсы, а сам народ подчинить и использовать как рабов. Чтобы это стало возможным, они уничтожают местную элиту и посвященных самыми разными способами. Делают они это через европейскую медицину, юриспруденцию, торговлю и банки, которые фактически вгоняют народ в экономическое рабство.

Вот такой интересный и познавательный разговор с очевидцем. Сдается мне, что эта ситуация сильно что-то напоминает. А вам как кажется?

понедельник, 29 октября 2012 г.

Наша экскурсия в Псков


Чтобы реабилитировать детей от стрессов мы решили отправиться на экскурсию в Псков. Почему туда? Да потому что это город-крепость. Младшим детям очень хотелось прикоснуться к старине и хоть не на долго забыть о все еще не угаснувших проблемах, связанных с травлей нашей семьи.

Детям очень понравились экскурсии по Пскову, и понравился сам город. Они сразу же отметили такую приятную черту города как отсутствие высотной застройки и пробок. После Москвы, давящей своей высотностью и убивающей своими пробками, это оказалось очень приятно.


И еще дети отметили, что по сравнению с Москвой в Пскове нет азитов, а по сравнению с Калугой у большинства жителей носы прямые, а не курносые. Приметили также, что от Пскова веет стариной и величием. По сравнению с ним Москва – это суета сует, а Калуга – это базар, колхоз и дерёвня. Вот такие впечатления – сами не ожидали!

                     
         

вторник, 23 октября 2012 г.

Что я думаю про «пусек»

В последнее  время меня стали довольно часто просить высказать свое мнение про громкое дело Пуси Райт. Я решила посвятить этому отдельный пост, чтобы всем было понятно, что я думаю по этому поводу.

Эту шумную компанию «ни о чем» я считаю позором для российских властей и православной церкви, которые продемонстрировали всему миру свою неадекватность, которая заключалась в откровенном несоответствии между деянием пусек и ответных действий властей против них.

Что произошло? Некто арендовал для пусек площадь в "торговом центре"под названием «Храм Христа Спасителя». Он пришли согласно договору аренды на арендуемую площадь и устроили там представление. Таким образом, единственное, что они сделали – это нарушили общественный порядок, что является хулиганством или административным правонарушением. За эти проступки они должны были отсидеть 15 суток, заплатить штраф или отработать на исправительных работах без шума и пыли. Причем это известно всем, начиная от президента и заканчивая сантехником Петей.

Что сделали власти? А власти устроили активный пиар для хулиганок явно завышая значимость их деяния. Неадекватная мера пресечения в виде взятия под стражу, а потом неадекватный и незаконный приговор придали хулиганкам только большую известность и превратили их в великомучениц, которые буквально героически противостоят режиму Путина. Хочу подчеркнуть, что о пуськах говорят много дурного, и первоначально никто не поддерживал их хулиганскую выходку, однако, постановка вопроса со стороны властей сделала их героинями.

Я думаю, что такое явное несоответствие между деянием и наказанием, четко указывает, что между Пуси Райт и Путиным В.В. существуют какие-то другие счеты, о которых непосвященному человеку ничего неизвестно. Лично у меня сложилось впечатление, что Путин с патриархом договорились о чем-то вроде возведения Путина на престол во время инаугурации, а тот, кто стоит за пуськами, был посвящен в эти планы и решил этому мероприятию помешать. Очень похоже, что именно так появилось на свет громкое дело «бешеных вагин».

пятница, 19 октября 2012 г.

Оскорбление чувств верующих. Что я думаю по поводу этого закона

Ну вот, теперь я могу сказать, что я думаю по поводу закона об оскорблении чувств верующих.

Во-первых, мне не совсем понятно, почему верующие выделяются законом в некую особую группу, которая может не просто обижаться и оскорбляться, а еще за ее личные необъективные чувства должен кто-то нести ответственность. Я обратила внимание, что закон почему-то отталкивается не от объективных фактов, а от чувств и почему-то рассматривает именно чувства верующих. У нас есть приборы или другие методы, позволяющие измерить и занормировать чувства? Чувства есть только у верующих? Все остальные не обладают способностью чувствовать и поэтому их можно безнаказанно оскорблять?

Очень странно, что закон выделяет именно эту категорию граждан, придавая ей некий особый статус. Тут возникает целый ряд не стыковок.  Прежде всего, это не стыковки с Конституцией. Этот закон провозглашает неравенство граждан, выделяя верующих в особую категорию, которая имеет право оскорбляться просто так. А значит, получает право злоупотреблять этим законом. Подспудно этот закон разрешает верующим оскорблять неверующих и относить их к людям низшего сорта. Автоматически закон позволяет оскорблять чувства неверующих безнаказанно.

Еще одна не стыковка  которая меня поразила. Кто и как собирается определять кто верующий, а кто нет. Верующий это тот, на кого указал православный батюшка? Или тот, кто ходит в церковь раз в неделю, а остальную неделю насилует мальчиков в подворотнях? Или это тот, кто причащается? Или это тот, кто назвался православным? Или это тот, кто ходит по вторникам в мечеть, а по субботам в синагогу? Кто и как собирается это определять? Есть масса людей, которые верят в Бога, но не относятся ни к какой концессии. Как быть с ними и их чувствами? А как быть с представителями других религий: конфуцианство, индуизм, буддизм, ламаизм и т.д.? Как быть с чувствами этих верующих?

Складывается впечатление, что этот закон специально лепили в связи с драчкой между православными и "пусями". И еще складывается впечатление, что законодатели либо решили взять на себя полномочия Бога, либо от чувства собственной безнаказанности сходят с ума. Ни то, ни другое не делает этот закон законным.

В связи с этими странностями у меня есть все основания полагать, что это не закон, а закорючка в законодательной документации, направленная на устрашение и дающая очень удобную лазейку для устранения неугодных. Когда возникает необходимость кого-нибудь посадить, а сажать его не за что и сложно сфабриковать против него дело, такой закон будет очень удобным поводом для того, чтобы обтяпать дело на более менее законных основаниях и осудить невиновного человека. Этот закон не кажется мне бредовым, он представляется мне средством для давления на образованных и деятельных личностей, пытающихся противостоять мракобесию в нашей стране.

вторник, 9 октября 2012 г.

Оскорбление чувств верующих? Что за зверь?

 Я давно не писала на страничке своего Живого Журнала и тут друзья предложили мне отвлечься от моих личных проблем, обратить внимание на странности жизни и, как мудрой женщине,  высказаться на предмет законопроекта об оскорблении чувств верующих.

Я решила отвлечься и обратить внимание на это неадекватное общественное явление. Прежде чем высказаться по этому поводу мне захотелось познакомиться с тем, что на эту тему пишут в Инете и говорят по радио. Вот краткая заметка, описывающая законодательный бред Госдумы.



А вот интересное заявление верующего, размещенное в Интеренете. Хочет подать в суд на балбесов, разрушающих конституционный строй в России.
(http://pikabu.ru/story/zakon_ob_oskorblenii_chuvstv_veruyushchikh_721713)

Я - верующий, и мои чувства верующего оскорбляет "Закон об оскорблении чувств верующих". Так как я считаю, что принятие данного закона ставит под угрозу основополагающие принципы конституционного строя РФ, а именно ст. 14 конституции РФ гласит:
"1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.".
А данный закон является противоречием, так как выделяет верующих в отдельную социальную группу, и дает права недоступные другим социальным группам. Что приводит к возникновению конфликтов, следствено противоречит основам морали моей религии, которая так же трактует идею всеобщего равенства.

На кого можно подать в суд?

К моему удивлению оказалось, что желающих подать в суд на законодателей, изобретающих законы, противоречащие конституции, предостаточно!


вторник, 4 сентября 2012 г.

Кассация от 03.08.2012 по делу невиновного А.В.Цареградского (ч.3)


1.        Нарушение уголовно-процессуального закона.
             
2.1.  Как усматривается из материалов дела между осужденным и его женой Цареградской Ж.В. с одной стороны и потерпевшими и свидетелями со стороны обвинения с другой стороны существовал длительный конфликт, возникший задолго до событий, произошедших 02 октября 2010 г. С учетом этих обстоятельств не исключается возможность согласования показаний потерпевших и свидетелей со стороны обвинения по оговору Цареградского А.В. в целях привлечения его к уголовной ответственности за действия, которые он  02 октября 2010 года не совершал. При таких обстоятельствах в ходе судебного следствия суд в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ обязан был  выяснить отношение свидетелей к подсудимому и потерпевшим. Однако, указанное требование закона судом выполнено не было.
2.2. Доводы защиты о противоправности действий потерпевших и свидетелей со стороны обвинения подтверждаются не только показаниями осужденного, свидетелей со стороны защиты, но и показаниями потерпевших и свидетелей со стороны обвинения. Как достоверно было установлено в ходе судебного следствия, 02 октября 2010 года группа лиц, в которую входили потерпевшие и свидетели со стороны обвинения, предварительно согласовав свои действия, без согласия собственников земельных участков и расположенных на них жилых и нежилых помещений, прошли на земельный участок Цареградских и стали против воли  собственников выносить вещи из не принадлежащих им строений.  В соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, подлежат доказыванию в ходе уголовного судопроизводства. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание. 
Учитывая, что, как достоверно установлено в ходе судебного следствия, ранее до 02 октября 2010 года никакого спора между Цареградскими и потерпевшими и свидетелями со стороны обвинения по поводу принадлежности имущества, которое потерпевшие и свидетели со стороны обвинения 02 октября 2010 г. выносили из принадлежащих Цареградским жилых и нежилых помещений, не существовало, никаких требований к Цареградским потерпевшие и свидетели со стороны обвинения об истребовании принадлежащего им имущества из чужого незаконного владения в судебном порядке не предъявляли, следует признать, что указанное имущество не являлось спорным.
При таких обстоятельствах действия, направленные на изъятие имущества из помещений собственника против воли собственника, содержат признаки хищения, а в случае установления  того обстоятельства, что изымаемое имущество собственнику не принадлежит, содержат признаки самоуправства. При этом в ходе судебного следствия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что указанное имущество находилось у Цареградских незаконно, не установлено.
Суд должен был дать юридическую оценку действиям потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, направленным на изъятие имущества, законно находившегося  в жилых и нежилых помещениях, принадлежащих осужденному и его жене на праве собственности, дать юридическую оценку мотивам действий Цареградского А.В. и Цареградского П.А., так как указанные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда, квалификацию действий осужденного, размер и вид наказания.

2.3.            Во время проведения следственных действий в ходе предварительного следствия осужденным, а впоследствии и Цареградской Ж.В., были добровольно выданы два травматических пистолета. Указанные пистолеты были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Пистолеты отличаются друг от друга моделью, калибром, по внешнему виду и габаритам.
При таких обстоятельствах у суда имелась реальная возможность установить, какой именно из указанных пистолетов находился у  Цареградского П.А., а какой у Цареградского А.В. в момент событий, произошедших 02 октября 2010 года. То есть у суда была возможность идентифицировать орудие преступления, однако, судом этого сделано не было.

2.4.            В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
В ходе судебного следствия ходатайства осужденного и его защитника о допросе в судебном заседании экспертов, проводивших экспертизы,  о назначении повторных экспертиз в целях установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела и устранения возникших сомнений в обоснованности и достоверности исследованных в суде доказательств, судом неоднократно отклонялись, а ходатайства, заявленные стороной обвинения, удовлетворялись, что свидетельствует об отсутствии у суда беспристрастности при рассмотрении данного уголовного дела и привело к ущемлению прав стороны защиты.

2.5.            В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 116 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
В соответствии с  ч. 4 ст. 20 УПК РФ следователь возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном  в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявлений потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй ст. 20 настоящего Кодекса возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй ст. 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего в отношении конкретного лица – в порядке, установленным частями первой и второй ст. 318 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщений о преступлении следователь принимает решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй ст. 20 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов уголовного дела,  21 ноября 2010 года Шевцовой Н.Д. на имя руководителя СО по Малоярославецкому району СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области  было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Цареградского А.В. (т. 1, л.д. 12), то есть было подано заявление в отношении конкретного установленного лица.
Постановлением следователя от 25 ноября 2010 года по заявлению Шевцовой Н.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Цареградского А.В. (т. 1, л.д. 8).
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Шевцова Н.Д. не могла защищать свои права и законные интересы в силу зависимого или беспомощного состояния, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При указанных обстоятельствах доводы осужденного и его защитника о незаконности возбуждения уголовного дела следователем в отношении Цареградского А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и принятия его к своему производству никакой оценки со стороны суда не получили.

2.6.            В ходе судебного следствия допрошенный в качестве свидетеля Цареградский П.А., уголовное дело в отношении которого по обвинению в совершении совместно с Цареградским А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, выделено в отдельное производство, показал, что 02 октября 2010 года в результате произведенных им выстрелов из травматического пистолета Калинину П.А. и Казакову А.В. были причинены телесные повреждения, Цареградский А.В. не стрелял. Также из материалов дела усматривается, что непосредственно после совершения преступления Казаков А.В. в своих объяснениях указывал, что в результате выстрелов, произведенных из пистолета Пересветом Цареградским, Калинин П.А. упал, а он (Казаков А.В.) получил ранение в шею (т. 1, л.д. 58).
Данные обстоятельства оценки со стороны суда не получили.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ  приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии со ст. ст. 380, 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При рассмотрении настоящего уголовного дела в суд в нарушение требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ не исследовал, не дал оценки и не проверил с достаточной полнотой доказательства, предоставленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

На основании ст. ст.  378, 379, 380, 381 УПК РФ 
П Р О Ш У :
         - приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 апреля 2012 года в отношении Цареградского Андрея Владимировича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;
        - меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Цареградского Андрея Владимировича, отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Защитник                                                                                                            А.М. Тимошкин
                                                                                                              
«_03_» _августа_ 2012 г.

Кассация от 03.08.2012 по делу невиновного А.В.Цареградского (ч.2)


Вынесенный приговор является необоснованным и незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона.

1.        Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

1.1.            Как усматривается из текста приговора (лист 1-2 приговора), суд пришел к выводу, что 02 октября 2010 года в период с 15 до 20 часов  осужденный сначала причинил телесные повреждения потерпевшей Шевцовой Н.Д., после чего с использованием травматического пистолета произвел выстрелы в  потерпевшего Казакова А.В., а  после  этого также  с использованием травматического пистолета произвел выстрел в голову потерпевшего Калинина П.А., от которого тот упал на землю, после чего к его действиям  присоединился Цареградский П.А., который произвел выстрел из травматического пистолета в область головы Калинина  П.А.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 80-95), который суд признал достоверным доказательством, члены оперативно-следственной группы приступили к осмотру места происшествия 02 октября 2010 г. в 18 час. 55 мин.,  в связи с чем вывод суда о том, что  совершение инкриминируемых Цареградскому А.В. преступлений, а также действий Цареградского П.А., описанных в приговоре, произошло в период времени с 15 до 20 часов, то есть в присутствии членов оперативно-следственной группы, несостоятелен и не соответствует  фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Не только из показаний осужденного Цареградского А.В. и свидетелей со стороны защиты, которые суд признал недостоверными, но и из показаний  потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, которые суд признал достоверными, а также видеосъемки, запечатлевшей фрагменты событий от 02 октября 2010 г., следует, что стрелять в потерпевших Калинина и Казакова начал не Цареградский А.В., при этом сначала в Калинина и уже потом в Казакова, а несовершеннолетний Цареградский П.А., и что именно в результате выстрелов Цареградского П.А  в голову  потерпевшего Калинина, последний, потеряв сознание,  упал на землю. Ни один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не излагал последовательность действий Цареградского А.В. и Цареградского П.А. в том виде, в котором она  установлена приговором суда.
Таким образом,  вывод суда о времени и картине совершения преступления  является надуманным и не основан на  доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия и указанных в приговоре суда.

1.2.            Суд пришел к выводу, что Цареградский А.В., находясь в помещении мастерской, умышленно схватил Шевцову Н.Д., выкрутил ей руку и, нажимая ногтем, стал срывать ноготь с пальца Шевцовой, действуя из личной неприязни. Также суд пришел к выводу, что Цареградский А.В., умышленно стреляя из травматического пистолета в Казакова А.В. и Калинина П.А., действовал из личных неприязненных отношений.
Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, личные неприязненные отношения между осужденным и потерпевшими возникли задолго до 02 октября 2010 г., но до 02 октября 2010 г. не являлись причиной каких-либо противоправных действий со стороны Цареградского А.В. в отношении потерпевших.
Как следует из показаний осужденного, умысла на причинение телесных повреждений Шевцовой Н.Д. у него не было. Повреждения ею были получены в ходе вырывания из рук друг  друга швейной машинки. Как установлено в ходе судебного следствия, непосредственно перед выстрелами, произведенными Цареградским П.А. из травматического пистолета, Шевцова Н.Д., Мовляйко В.В., Казакова А.А., Юсифова Д.А., Цареградский А.В. находились около входной двери мастерской. Действия Цареградского П.А. были для них неожиданными, в том числе неожиданными они были и для осужденного. После того, как в следствии выстрелов Цареградского П.А.  Калинин П.А. упал, а Цареградский П.А. продолжал стрелять в Казакова А.В., все лица, находившиеся около входа в мастерскую, в том числе и осужденный, стали двигаться в сторону Цареградского П.А., где в этот момент рядом с ним находились Казаков А.В., Калинин П.А., Цареградская Ж.В., Жарикова С.С., при этом Калинин П.А. лежал около Цареградского П.А.  Также установлено, что осужденного о том, что происходило между Жариковой С.С., Цареградской Ж.В., Калининым П.А., Казаковым А.В., Цареградским П.А., когда он находился в мастерской,  никто не информировал. Таким образом, после того, как осужденный услышал и увидел, что его несовершеннолетний сын – Цареградский П.А. стреляет в Казакова А.В. и Калинина П.А., при этом последний от его выстрелов падает, а рядом с ними находятся его жена и приемная дочь и, учитывая скоротечность происходящих событий, свои последующие действия совершал не из личных неприязненных или приязненных отношений к кому бы то ни было, а руководствуясь совершенно другими мотивами, которые судом установлены не были.

1.3.            Согласно показаниям потерпевшей Шевцовой Н.Д. (лист 4 приговора) она находилась в мастерской и взялась за швейную машинку Казаковой А.А., собираясь вынести ее, Цареградский А.В. схватил ее за левую руку, стал выкручивать руку, а затем стал срывать ноготь на среднем пальце этой руки. От указанных действий Цареградского А.В. она испытала сильную физическую боль, и у нее из под ногтя пошла кровь, была оторвана половина ногтевой пластины.
Согласно показаниям потерпевшего Казакова А.В. (лист 5 приговора) он увидел, как Цареградский А.В. держал Шевцову за руку и вырывал у нее из рук швейную машинку. Когда он подошел, Цареградский отпустил руку Шевцовой, а он взял машинку и унес ее в машину. После этого он видел, что Шевцова держалась за палец, на пальце у нее были кровоподтеки, потом она его замотала.
Согласно показаниям свидетеля Мовляйко В.В. (лист 5 приговора) Цареградский А.В. схватил Шевцову за руку, вывернул ей назад левую руку, затем вывернул в обратную сторону один палец. Шевцова закричала, ноготь у нее посинел. Когда они спускались вниз, у Шевцовой на пальце была кровь.
Согласно показаниям свидетеля Казаковой А.А. (лист 6 приговора) Цареградский А.В. правой рукой заломил Шевцовой левую руку за спину и потянул палец, из которого потекла кровь. Она крикнула мужу (Казакову А.В.) и Цареградский А.В. отпустил Шевцову.
Согласно показаниям свидетеля Путилова А.Ю. (лист 8 приговора),  между Цареградским А.В. и Шевцовой Н.Д. произошел конфликт, так как Цареградский А.В. вырывал у нее из рук вещи.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 491-Э (т. 3, л.д. 156), у Шевцовой Н.Д. имеется краевой отрыв ногтевой пластинки от ногтевого ложа третьего пальца левой кисти – рваная рана, которая по сроку давности соответствует 12-24 часам, образовалась от воздействия тупого твердого предмета.
Как усматривается из содержания видеозаписи, зафиксировавшей Шевцову в мастерской, стоящей рядом с Цареградским А.В. в окружении свидетелей со стороны обвинения, Шевцова никаких жалоб по поводу повреждения ногтевой пластины не высказывала, никаких претензий к стоявшему рядом с ней Цареградскому А.В. по поводу указанных повреждений не предъявляла.
Указанные показания потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, заключение судебно-медицинской экспертизы, видеозапись  признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.
Согласно показаниям осужденного Цареградского А.В. (лист 3 приговора),  между ним и Калининым П.А., Казаковым А.В., Шевцовой Н.Д., Путиловым А.Ю., Мовляйко В.В., Медведевым С.В., Лобынцевой С.Е., Казаковой А.А., Гусенко С.Н., Юсифовой Д.А. возник конфликт, в ходе которого указанные лица стали открыто похищать принадлежащее их семье имущество, а он пытался препятствовать им. В помещении мастерской он не давал Шевцовой вынести швейную машинку, Шевцова дергала машинку у него из рук и при этом вскрикнула. Он к Шевцовой не прикасался и умышленно никаких телесных повреждений ей не причинял.
Таким образом, существует несколько версий причинения повреждения Шевцовой  Н.Д., которые противоречат друг другу. В нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не указаны основания, по которым суд признал одни показания достоверными, и не указаны мотивы, по которым суд отверг другие показания.
Более того, суд в приговоре пришел к выводу (лист 2 приговора) о том, что Цареградский А.В. схватил Шевцову Н.Д. руками за левую руку и стал выкручивать ее руку, а затем пальцами своей руки, нажимая ногтем, стал срывать ноготь со среднего пальца левой руки Шевцовой Н.Д.
Данный вывод суда не только не соответствует показаниям осужденного, но он не соответствует приведенным в приговоре показаниям потерпевших  Шевцовой Н.Д., Казакова А.В., свидетелей  Мовляйко В.В., Казаковой А.А., Путилова А.Ю., заключению судебно-медицинской экспертизы,  в связи с чем является надуманным.
Также хочу обратить внимание суда на то обстоятельство, что в выводах эксперта не указано от какого именно вида воздействия тупого твердого предмета образовалось повреждение ногтевой пластины Шевцовой Н.Д.
            Вопросы о том, возможно ли образование повреждений, обнаруженных у Шевцовой, при обстоятельствах, указанных осужденным Цареградским А.В., потерпевшим Казаковым А.В., свидетелем Путиловым А.Ю., перед экспертом не ставились и им не разрешались.
Вместе с тем разрешение этих вопросов могло существенно повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах суд необоснованно неоднократно отказывал в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника о допросе эксперта, о назначении повторной экспертизы.

1.4.             Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 490-Э (т. 3, л.д. 165-166) признанному судом достоверным и которое было положено в основу вынесенного приговора, Казаков А.В. находился на амбулаторном лечении с 02 октября 2010 г. по 23 октября 2010 г. и по признаку длительности расстройства здоровья причиненные повреждения были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Обоснованность данного вывода вызывает серьезные сомнения.
Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы, Казаков А.В. был освидетельствован экспертом дважды: 03 октября 2010 г. и 22 октября 2010г.   При этом в ходе первого освидетельствования 03 октября 2010 г. Казаков А.В. представил эксперту находившуюся у него на руках справку из приемного отделения Малоярославецкой ЦРБ о том, что он обратился 02 октября 2010 г. с диагнозом: огнестрельные травматические ранения правой подчелюстной области с размозжением мышц и верхней трети грудины.
При повторном освидетельствования 22.10.10 г. Казаков А.В. жаловался на боли в области раны в правой подчелюстной области, которая нагноилась. Сообщил, что находится на амбулаторном лечении, больничный лист продлен до 23.10.10 г.
Как усматривается из указанного заключения эксперта, ему (эксперту) медицинская карта,  подтверждающая амбулаторное лечение Казакова А.В. в период со 02 октября 2010 г. по 23 октября 2010 г. в конкретном медицинском учреждении, не предоставлялась и, соответственно, никаких медицинских и иных документов эксперт не исследовал.
Вывод эксперта о том, что Казаков А.В. действительно проходил лечение до 23 октября 2010 года, то есть в течение 22 дней, сделан со слов самого Казакова А.В.
Как усматривается из повторного освидетельствования Казакова А.В. и содержания его жалоб при освидетельствовании, у него имелось нагноение раны в правой подчелюстной области. При этом рана кожи в области . рукоятки грудины зажила.
При таких обстоятельствах при отсутствии медицинской карты Казакова А.В. эксперт не вправе был определять какой тяжести вред здоровью был причинен, в связи с чем указанное заключение судебно-медицинской экспертизы не может считаться достоверным.
Более того, при указанных обстоятельствах эксперт обязан был определить причину и время нагноения раны в области правой подчелюстной области (оказание неквалифицированной медицинской помощи, действия самого Казакова А.В., индивидуальные особенности организма, реакция на медикаменты и т.п.), которое, со слов Казакова А.В., являлось основанием продления длительности лечения.
Также эксперт обязан был определить, имелась ли прямая причинно-следственная связь между причиненным огнестрельным травматическим ранением и нагноением указанного повреждения кожи, а также обоснованность столь длительного лечения.
Учитывая, что при проведении экспертизы эксперт никаких медицинских и иных документов, подтверждающих сам факт лечения Казакова А.В. в медицинском учреждении и его продолжительности, не исследовал, причинно-следственной связи и обоснованности длительности лечения не устанавливал, по делу необходимо было назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу с предоставлением в распоряжение эксперта медицинской карты Калинина А.В., подтверждающей его лечение в течение 22 дней.
При таких обстоятельствах суд необоснованно неоднократно отказывал в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника о допросе эксперта, о назначении повторной экспертизы.
Вышеуказанные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда, квалификацию действий осужденного, размер удовлетворенных судом исковых требований Казакова А.В.

1.5.            В приговоре суд признал недостоверным заключение специалиста в области фоноскопического исследования Урусова И.В. и его показания в суде о том, что звуки по аудитивному восприятию сходные со звуками выстрелов идентичны друг другу, все выстрелы 02 октября 2010 г. произведены из одного оружия.
Суд мотивировал свой вывод тем, что ему было не ясно, какая именно видеофонограмма исследовалась специалистом Урусовым И.В.  Кроме того, как указал суд в приговоре, согласно видеофонографического исследования видеозаписи, выполненного по заказу Казакова А.В., которое было истребовано судом из судебного участка № 37 Малоярославецкого района Калужской области, в котором рассматривалось уголовное дело в отношении Казакова А.В. и Путилова А.Ю., которое суд признал достоверным доказательством, следует, что имело место пропадание изображения примерно с 1 мин. 11,080 сек. по 1 мин. 11,600 сек. от начала воспроизведения видеозаписи, то есть изображение пропало примерно на 0,52 сек.  На основании того, что  в видеозаписи имелся указанный разрыв суд пришел к выводу о том, что специалистом Урусовым И.В. исследовались не все звуки выстрелов, имевших место в действительности в тот день.
Полагаю, что данные выводы суда содержат существенные противоречия и не подтверждаются теми доказательствам, на которые суд ссылается.
            Как усматривается из материалов уголовного дела и протоколов судебного заседания, в уголовном деле имеется лишь одна видеозапись событий, произошедших 02 октября 2010 г.  При этом в ходе судебного заседания при исследовании заключений специалиста Урусова и его допросе ни  участники процесса, ни председательствующий по делу не высказывали никаких сомнений по поводу того, что Урусов И.В. исследовал именно ту видеозапись, которая приобщена к материалам уголовного дела.
Более того, как следует из заключения специалистов, представленного Казаковым А.В. в судебный участок № 37 Малоярославецкого района Калужской области, которое суд признал достоверным доказательством, первый звук выстрела прозвучал примерно на 1 мин. 13,8 сек. от начала воспроизведения звукозаписи, всего прозвучало 17 выстрелов в течение 11,9 секунд.
Таким образом, согласно указанному заключению специалиста пропадание изображения на 0,52 секунды произошло до первого выстрела и само по себе не могло повлиять на выводы специалиста Урусова И.В.  
В связи с изложенным вывод специалиста Урусова И.В. о том, что все выстрелы произведены из одного оружия,  в ходе судебного следствия не опровергнут.
Хочу отметить, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу следователем было вынесено постановление о назначении комплексной экспертизы по указанной видеозаписи с постановкой вопросов, имеющих отношение к выяснению обстоятельств совершенного преступления. Однако, экспертиза не была проведена в связи с отзывом постановления о ее назначении (т. 3, л.д. 224-226, 228, 229).
При таких обстоятельствах суду необходимо было назначить комплексную экспертизу по видеозаписи, которая ранее ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не проводилась.

1.6.             В ходе судебного следствия были исследованы заключения проведенных в отношении Цареградского А.В., Цареградской Ж.В., Цареградского П.А.  психофизиологических исследований с использованием  полиграфа, из которых следует, что 02 октября 2010 года Цареградский А.В. намеренных повреждений Шевцовой Н.Д. не наносил, выстрелов из какого-либо оружия не производил, Цареградский П.А. располагает информацией о деталях нанесения телесных повреждений Казакову А.В. и Калинину П.А., которые, вероятно, получены им вследствие отражения обстоятельств, связанных с нанесением Цареградским П.А. телесных повреждений этим гражданам 02 октября 2010 года вследствие стрельбы из травматического пистолета Цареградского П.А. в деревне Николаевка Малоярославецкого района.
В приговоре (лист 22 приговора) суд не стал учитывать результаты психофизиологических исследований в связи с тем, что, по мнению суда, методика тестирования на полиграфе не обладает исключительным характером, тестирование не может служить исключительным доказательством виновности или невиновности лица, исследования не определяют ни правдивость, ни лживость опрашиваемого  лица. Исследования были проведены на добровольной основе, не в порядке, предусмотренном УПК РФ, выводы носят вероятностный характер.
С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Психофизиологическое исследование (экспертиза) с использованием полиграфа является относительно молодым видом судебных экспертиз, применяемых в области уголовного судопроизводства. Психофизиологические экспертизы успешно применяются в практической деятельности следственных органов и судов в ходе расследования уголовных дел. Практика применения результатов подобных исследований свидетельствует об очень высокой степени достоверности полученных результатов при условии обладания лицом, производящим эти исследования, необходимым уровнем профессиональной подготовки и соблюдения требований утвержденных методик. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, ФСБ, Министерства юстиции имеются штатные должности экспертов, проводящих психофизиологические исследования с использованием полиграфа. Методики проведения психофизиологических исследований являются научно обоснованными и утвержденными в установленном порядке. При этом, указанные исследования с учетом специфики данного вида экспертиз проводятся на добровольной основе, что само по себе не является основанием для признания результатов исследований недостоверными.
При предоставлении суду указанных заключений специалистов стороной защиты требования закона при их проведении и предоставлении нарушены не были, при этом следует учесть, что заключение специалистов по исследованию видеозаписи, полученной также не в порядке, предусмотренном УПК РФ, предоставленной Казаковым А.В. в судебный участок № 37 Малоярославецкого района Калужской области, почему то судом признано достоверным доказательством.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Данное требование уголовно-процессуального закона при исследовании предоставленных стороной защиты заключений специалистов судом выполнено не было.
В приговоре не приведены какие-либо основания, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у специалистов, проводивших психофизиологические исследования, необходимого уровня профессиональной подготовки, либо о нарушении ими методических указаний проведения психофизиологических исследований, либо о необоснованности и ненаучности самих методик, использовавшихся специалистами.
Фактически суд в приговоре, не обладая необходимыми познаниями в этой области знаний, без выяснения мнения специалистов пришел к выводу о том, что психофизиологические исследования сами по себе не являются доказательствами при расследовании уголовных дел.
Суд как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон имел возможность в целях устранения возникших сомнений в научной достоверности результатов психофизиологических исследований обратиться к помощи специалистов в этой области, допросить их, а, в случае возникновения необходимости, назначить проведение психофизиологической экспертизы.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для учитывания заключений специалистов является незаконным и необоснованным.

1.7.             В приговоре (лист 22 приговора) суд пришел к выводу о том, что аудиозапись собрания 08 сентября 2010 года не имеет отношения к данному делу.
С этим выводом суда нельзя согласиться по следующим причинам.
Как было установлено в ходе судебного следствия, данная аудиозапись была изготовлена одним из свидетелей со стороны обвинения, в собрании принимали участие лица, которые впоследствии стали фигурантами рассматриваемого уголовного дела. Из содержания аудиозаписи усматривается, что в ней содержатся сведения об имевшем месте конфликте между Цареградскими и потерпевшими и свидетелями со стороны обвинения, его причинах, о намерениях, поведении и действиях участников конфликта.
При таких обстоятельствах указанный вывод суда является необоснованным. Никакой оценки сведениям, содержавшимся на  аудиозаписи, сделанной 08 сентября 2010 года, по правилам, изложенным в ст. 88 УПК РФ, судом дано не было. 

Продолжение следует ...