среда, 29 апреля 2015 г.

Обсуждение моей статьи «Почему аборт не убийство…..»

После публикации моей статьи, призывающей отказаться от необоснованного утверждения «аборт – это убийство» (http://ove4nom.blogspot.mx/2015/04/blog-post_26.html) , которым широко пользуются участники движения «воины жизни», меня стали пытаться обвинить в необоснованности аргументов, приведенных в моей статье. Выступил против меня, как личности, исследователя и автора некто Иван Пупкин. И не он один. Я ответила на все его выпады. Но поскольку он выступал на страницах Фейсбук, я решила опубликовать свои аргументы в своем блоге, чтобы они были доступны более широкому кругу читателей. Главное, что хотел получить Пупкин, по его словам, – это ссылки на литературу. Все ссылки я привожу ниже.

Иван Пупкин:
Сразу задели внимание бездоказательные утверждения типа: следует обратиться к воспоминаниям самих детей, которые помнят этот момент - как проводились такие исследования, какова методика, где референтные научные публикации? Возможно, они есть, а может это шарлатанство - и нельзя заставлять читателя принимать столь серьезные утверждения на веру.

Жанна Цареградская:
Удивительное дело, как все перевернуто у вас в голове. Для начала скажу, что исследования на эту тему имеются и широкомасштабные и даже опубликованные. В частности, это известные психиатры Винникот, Чемберлен, Ян Стивенсон. Но эти исследователи обратили внимание на рассказы детей, потому что им рассказали об этом матери, для которых это повседневная жизнь. Мамы постоянно наталкиваются на это явление и для подтверждения существования этих рассказов детей им не нужны референтные исследования, потому что они рядом с этими рассказами живут. Я жила рядом с этими рассказами детей 32 года и мне были не нужны никакие исследования. Вот перед тобой стоит «факт», который сообщает тебе о том, что он помнит о себе! И его не волнует, что ты об этом думаешь – это просто сообщение. Ребенок говорит тебе, например, что он наблюдал себя со стороны, когда ты была беременной и он сомневался стоит ли ему у тебя рождаться. И что? Что вам дадут исследования, если вы этого в жизни не замечаете? И чье авторитетное исследование поможет маме объясняться с ребенком в такой ситуации?

Иван Пупкин:
Возможно, эти рассказы есть, а может это шарлатанство - и нельзя заставлять читателя принимать столь серьезные утверждения на веру.

Жанна Цареградская:
Утверждение  «Аборт – убийство», это очень серьезное заявление, но по этому поводу не приведено ни одного строгого методического научного исследования или доказательства. Где референтные исследования по этому поводу? Разве можно заставлять людей «принимать столь серьезные утверждения на веру»??????

Иван Пупкин:
Детей, которые помнят эту связь с момента зачатия сравнительно мало - опять-таки никогда не слышал о подобных исследованиях, и уж подавно таких результатах - а ведь в науке это обязательно стало бы сенсацией.

Жанна Цареградская:
Это и было сенсацией в науке, поскольку эти исследования, в частности, проводил Станислав Гроф и широко это публиковал. Его книга «За пределами мозга» и стала сенсацией. Широко известно громадное исследование Яна Стивенсона, где приведено 3000 достоверно доказанных свидетельств воспоминаний детей (возраст от 3 до 7 лет). И это тоже было сенсацией, которую, однако, развивать не стали. Но, честно говоря, ваше незнание этой темы это ваша проблема, а не моя. Я хорошо ориентируюсь в своей профессиональной тематике.

Иван Пупкин:
Современные возможности биофизики позволяют с успехом определить момент присоединения души к телу - это как понимать? Какие такие возможности, о чем вообще речь?

Жанна Цареградская:
В Новосибирской Академии Наук и в Петербурге работали лаборатории, которые определяли изменения излучения тела в момент смерти. Это делали с помощью эффекта Кирлиана, с помощью метода Фоля и аналогичных методов. Если делать съемки живого существа в волновых диапазонах, недоступных глазу, открывается многое! Соответственно современная биофизика располагает возможностями определить как момент отделения души от тела, так и момент ее присоединения к телу. Что и было сделано. Но, честно говоря, у меня не было задачи писать научную работу!

Иван Пупкин:
Дальше вообще перл: Утверждается, что безгрешная душа младенца после смерти попадает в рай. Но если она попадает в рай таким простым способом, то о чем печалиться? - Кем во-первых это утверждается? И во-вторых, тогда будем убийц не сажать а чествовать как райских проводников, пусть режут всех подряд - и эта с позволения сказать ахинея в ряду доказательств безгрешности абортов - право, выглядит весьма странно.

Жанна Цареградская:
Моя цитата вполне логична и в ней однозначно говорится об утверждениях движения «Воины жизни», сторонников запрета абортов: 1) душа бессмертна; 2) душа ребенка возникает вместе с его телом; 3) душа младенца попадает в рай. В связи с этими утверждениями, противоречащими друг другу, я задаю вопросы. Это вопросы, а не утверждения. Как раз, если следовать утверждениям сторонников запрета абортов, то можно сделать именно такой вывод: убийцы способствуют переселению душ в рай и все нормально. И это следует именно из их утверждений, а не из моих вопросов. Так, что на самом деле вы согласны со мной, что "воины жизни" несут ахинею.

Иван Пупкин:
Ссылки на несуществующие науки, например квантовая генетика - Гаряев признанный и уличенный шарлатан.

Жанна Цареградская:
Во-первых есть раздел науки – волновая генетика и открыли этот раздел Гурвич и Кольцов, а вовсе не Гаряев. Во-вторых, продолжил работы в этом направлении Кирлиан. Казначеев и Гаряев их последователи. Метод Кирлиана признан на мировом уровне, как однозначно достоверный. Гаряев развил этот метод. Откуда информация, что он шарлатан? Клевета? Голословное утверждение? Это серьезное утверждение, которое нельзя принимать на веру! Кстати, в свое время про генетику тоже кричали, что это  «признанное шарлатанство», а Джордано Бруно тоже сожгли, как еретика.

Иван Пупкин:
И, наконец, весьма спорное и сомнительное утверждение, на котором держится весь пафос этой "статьи" - что оказывается, механизм воспроизведения зависит от настроения мамаши. Даже с обывательской точки зрения очевидная абсурдность: во-первых все бы уже давно вымерли, а во-вторых что делать с нежелательными залетами, зачем абортировать, если ж. может сама извергнуть плод путем нежелания и неприятия беременности?

Жанна Цареградская:
Это просто физиология беременности, физиология иммунологического конфликта между матерью и ребенком, а также гормонального взаимодействия между матерью и плодом. Если мать не хочет вынашивать ребенка, и зациклена на мысли как бы от него избавиться, конфликт усугубляется и, как минимум, приводит к нарушениям в развитии плода. Гормоны стресса и иммунные факторы матери при конфликте с ней настолько разрушительны для ребенка, что в 80% случаев целенаправленной неприязни о стороны матери приводят к выкидышам и мертворождениям. По этому поводу написано так много, что просто невозможно этого не знать! Во-первых, существует целый раздел медицинской науки ТЕРАТОЛОГИЯ, который и занимается разновидностями уродств и их причинами. Во-вторых, существуют знаменитейшие исследования Дернера, Шумейко, Науменко, которые на тысячах историй болезней доказали, что в перинатальном периоде возникают отклонения в развитии ребенка, которые служат основой для всех будущих болезней человека. Одной из причин этих нарушений являются гормоны стресса и иммунные тела матери, неизгладимо влияющие на плод! Этот факт доказан и  исследованиями Миннесотского уни­верситета США и во  многих других научных заведениях.Некоторые исследования даже номинированы на международные премии! Об этом же говорит и Гроф, и обычные врачи-психиатры, которым это преподают в мединституте, и которые регулярно с этим сталкиваются в повседневной практике!!!!

Кроме того, вы невнимательны совершенно! Я однозначно пишу в статье о том, что у современной женщины не хватает иммунных сил для выкидыша из-за вакцинации, отсутствия правильно организованного грудного вскармливания в раннем возрасте и целому ряду других причин, которые ей организовало государство. Именно поэтому выкидыш не может завершиться в полной мере, возникают отслойка плаценты, патологии беременности, замершие беременности, которые не заканчиваются полным выкидышем и здесь надо помочь женскому организму справиться с уже начатым процессом. А насчет того, что все бы вымерли – это очень невежественное утверждение, потому что женщины хотят иметь детей, это их биологическое предназначение. Просто они не хотят иметь детей от неполноценных мужчин и это правильно. 

Еще раз повторю, что я очень хорошо ориентируюсь в своей профессиональной тематике. Научным редактором и рецензентом моей книги «Ребенок от зачатия до года», учебника для медицинских работников, был Аркадий Николаевич Голик, детский психиатр, научный сотрудник института имени Сербского, а соавтором книги «Грудное вскармливание и психологическое единство мать –дитя» являлась Елена Марковна Фатеева и Игорь Михайлович Воронцов, профессора медицинских наук, врачи педиатры, члены РАМН. А это лишний раз подтверждает мою компетентность.

Иван Пупкин:
Механизм воспроизведения настолько совершенен именно своей неуязвимостью и очевидно не может быть поставлен в зависимость от чьего-то волевого вмешательства, хотения и нехотения - это же чушь.

Жанна Цареградская:
Вы ошибаетесь на предмет того, что механизм неуязвим. Это с какой точки зрения? Это с точки зрения обывателя он неуязвим. Я только что привела вам широкомасштабные исследования по этому поводу. Если этого недостаточно, я поясню более подробно. Иммунологический конфликт между матерью и эмбрионом возникает с момента имплантации плодного яйца. Именно с этого момента начинает происходить непосредственный обмен веществами между матерью и зародышем. И что же?

Каждый белок крови – это фактор крови. Их около 32 и по каждому из них может произойти конфликт между матерью и плодом. Конфликт может развиваться, а может зачахнуть. Смысл конфликта в том, что белки крови плода обладают другим генетическим набором, отличным от генома матери, и они воспринимаются иммунной системой матери, как чужеродные. Возникает атака на плод. Иммунные тела матери атакуют эритроциты крови плода и разрушают их. В результате в кровотоке плода накапливаются токсины и наиболее опасный из них билирубин – яд, который парализует центральную нервную систему плода. Если иммунная атака будет прогрессировать,  у плода разовьется гемолитическая болезнь, и он погибнет либо до рождения, либо после него.

Есть и другой механизм – разрушение плода гормонами стресса матери. Гормоны стресса (кортизон и кортизол) проникают через плаценту или хорион к плоду абсолютно свободно, поскольку обладают низкой молекулярной массой, и разрушают его. Они подобно кислоте обжигают развивающиеся ткани плода не оставляя для него шансов на здоровье.

Степень конфликта между матерью и будущим ребенком зависит от степени эмоционального неприятия ребенка со стороны матери. При нежеланной беременности иммунный конфликт значительно подкрепляется гормонами стресса матери (глюкокортикоидами), что приводит к необратимым нарушениям в развитии плода. Выше я уже упоминала обширные исследования, которые проводились по этому поводу в разных частях света разными учеными.

Если честно, я не могу читать вам ликбез обо всех физиологических механизмах, которые пресекают развитие нежеланного или неполноценного плода в женском организме. Вы можете и сами заняться изучением этой темы, если очень интересно.

Иван Пупкин:
Вот такие у меня впечатления от вашей шарлатанской лженауки, заточенной на подтверждение всего чего угодно, что придет на ум авторше.

Жанна Цареградская:
Кстати, нет такого слова «авторша», есть слово «автор». А про шарлатанство - это что? Это оскорбление? Уж во всяком случае, это голословное утверждение. Откуда такие выводы? Просто потому что вам не нравится, что данный вопрос рассмотрен с неожиданной позиции?

Есть такая известная тактика, просто оплевывать тех, кто высказывает здравые мысли, обвиняя их в шарлатанстве. И в данном случае, Иван, вы применяете именно эту тактику. Как  утверждают историки, такую  тактику придумали еще отцы инквизиторы и широко ее применяли. Эту тактику, как утверждают некоторые политики,  также успешно использовал Ален Даллес и его подчиненные. Ну и как назвать таких людей? Как назвать того, кто преднамеренно и необоснованно клевещет и обвиняет в шарлотанстве тех, кто просто ему неугоден? Это кто мерзавец? Подлец? Кто?

Иван Пупкин:
Не забудьте привести ссылки на личные указания Бога, которые дают женщине право на отказ от беременности.

Жанна Цареградская:
Широко известно еще из древних философских систем, что законом Божьим является не слово священника, а естественные законы. Например, предметы на земле падают вниз и это воля Бога, иммунитет подавляет вредоносные бактерии и вирусы и это тоже воля Бога, наличие электромагнитного поля планеты Земля – это воля Бога, живые существа обладают электромагнитным излучением – это воля Бога, биологические врожденные программы, которые организуют поведение человека – это тоже проявление воли Бога и т.д. А еще есть законы роста и развития живого существа и законы реализации материнства. А еще есть закон, гласящий, что у человека существует половая спецификация и мужчины значительно отличаются от женщин и в силу своей специфики они делят функции, территорию и зоны влияния. И именно эту волю нельзя игнорировать никому и никогда, а тем более тем, кто говорит, что верит в Бога!


воскресенье, 26 апреля 2015 г.

Почему аборт не убийство и где права женщины, врученные ей Богом?

На мою статью «Карательный законопроект….» (http://ove4nom.blogspot.mx/2015/04/blog-post_20.html) появилась реакция со стороны борцов против абортов. Удивительно, что они не поняли главного – я не поддерживаю искусственное прерывание беременности, но предлагаю решать эту проблему совершенно иными способами. Я предлагаю отказаться от кровожадных устремлений, карательных мер и запретов и предлагаю использовать социальное стимулирование и просвещение юношества, создание лучших условий для материнства. Но здесь я натолкнулась на то, что эти странные борцы упирают на то, что аборт – это убийство. Это главный лейтмотив, это основная идея, на которой основано это движение. Если уж говорить о претензии этого движения на духовность, то тогда их можно обвинить либо в духовной слепоте, либо в преднамеренной манипуляции чувствами людей, которых они вовлекают в эту страшную игру. Во время этой до смеха духовной борьбы куда-то деваются права женщины, врученные ей Богом. Причем эта братья почему-то не понимает, что верующий человек не имеет ни малейшего права нарушать законы, установленные Богом, а нарушение его воли со стороны верующего классифицируется как откровенное богохульство. Поэтому давайте разберемся, почему аборт не убийство и где права женщины, дарованные ей Богом.


Что есть убийство?

Наверное, надо начать с того, что определить значение слова «убийство». В словарях дается следующее объяснение: «убийство – преступное лишение кого-либо жизни». Тогда, что значит, быть живым? Чтобы понять смысл,  давайте сравним тканевую культуру в лаборатории, которую выращивают в банке, и, например, собаку. В обоих случаях мы имеем живую ткань, но если прекратить размножение лабораторной ткани, это не будет расцениваться как убийство, а если насильственно лишить жизни собаку, то все скажут, что собаку убили. Так в чем же разница? Значит убийство, это не просто лишение жизни. Значит, когда мы говорим об убийстве, речь идет о жизни души в физическом теле, а не о прекращении механического размножения клеток ткани. Исходя из этого, жизнь – это проявления души посредством физического тела, а не механическое поддержание размножения клеток ткани. Чтобы душа могла проявлять себя как живое существо, она должна осознать себя в теле. Таким образом, можно более точно сформулировать значение слова убийство.

Убийство – это намеренное и несвоевременное разрушение сформированного физического тела живого существа, как обители души, что делает невозможными действия души в физическом мире посредством этого тела. Мотивы убийства могут быть разными, но главное, что убийство разрушает обитель души несвоевременно и насильственно. Когда речь идет об убийстве, подразумевается, что душа уже поселилась в тело и имела возможность действовать его посредством.


В какой момент душа воссоединяется с телом ребенка?

Чтобы понять, в какой момент душа ребенка воссоединяется с его телом, следует обратиться к воспоминаниям самих детей, которые помнят этот момент. Эти воспоминания разные и описаны в разных источниках. Чтобы подробнее узнать об этом, можно обратиться к моему лонгитюдному исследованию «Основы миросозерцания глазами детей», опубликованному как книга в моем блоге с аналогичным названием, к главе «О чем помнят дети» http://mirosozertcanie.blogspot.mx/2013/02/blog-post.html

Одни дети помнят себя с момента зачатия, другие помнят, что их душа получила первую связь с телом с первым биением в утробе матери, третьи говорят, что получили связь с телом во время рождения или ближе к родам, четвертые вспоминают, что эта связь произошла на 40 день после рождения. Детей, которые помнят эту связь с момента зачатия сравнительно мало. В основном дети сообщают о возникновении такой связи во второй половине беременности и во время родов. Это значит, что до момента воссоединения души с телом плод или эмбрион убить нельзя, потому что это просто клеточная масса, лишенная души. Кстати, современные возможности биофизики позволяют с успехом определить момент присоединения души к телу.

Есть еще один интересный фактор, который нельзя не учитывать. Ребенок примерно до 40 дня не может осознать свое тело в силу особого гормонального статуса и особого состояния психики. Его душа существует как бы автономно от тела. Новорожденные этого периода пребывают в особом недифференцированном состоянии психики и не осознают своего тела, у них нет разделения между внутренним и внешним пространством. Единственная часть тела, которая осознается ребенком – это его рот. Воссоединение психики и тела ребенка происходит очень постепенно и является сложным процессом, растянутым во времени. Начинается этот процесс после 40 дней, когда меняется гормональный статус ребенка. Первое, что он находит – свои руки, потом низ живота, потом ноги и т.д. Полное осознание своего тела наступает у детей после 4 лет. И то, спина не всегда входит в эту карту. Еще следует сказать о моменте возникновения обратной связи с внешним миром. У новорожденного ребенка этот момент знаменуется появлением осознанной улыбки, самое ранее появление которой происходит на 7-9 день жизни, но чаще это происходит на 3-4 неделе.

Эти наблюдения описаны и констатированы не только нашими современниками. Они были сделаны много тысячелетий назад, и легли в основу понятийной базы славянских и романских языков. Именно поэтому внутриутробного и новорожденного ребенка относили к навьям или к «нежити», т.е. к душам, которые еще не получили воплощения в физическом теле и еще не жили, как бы это странно не звучало для современного человека. Это языковое понятие связано с такими понятиями русского языка, как "явь" - явленный (отсюда слово явиться, появиться и т.д.) и "навь" - не явленный (слова: навий, вий, вырий и т.д.). "Нежить" относиться к категории нави. Кстати, в русской народной традиции понятие «смерть» означает переход из одного состояния в другое и никогда не означало полный конец. Рождение и смерь – явления одного порядка и это понятия русского языка. Состояние перехода одинаково как в момент смерти, так и в момент появления на свет. Недаром традиционно отмечают 40 дней со дня смерти и 40 дней с момента рождения. Считалось, что в эти 40 дней душа ребенка принимает решение оставаться ей на этом свете или уйти обратно в мир душ. В течение этих 40 дней душа все еще находится в состоянии перехода и не является до конца рожденной или до конца умершей, она еще не осознала себя и окончательно не вступила в новый мир.

Если учесть приведенные выше духовные и научно обоснованные знания, то становится очевидно, что убить плод, который не пережил роды и не дожил до 40 дней, невозможно в полном смысле этого слова, просто потому что душа еще не воссоединилась с телом. Но активисты движения пролайф в России смело утверждают, что аборт убийство. Они пытаются представить эту идею как духовное начинание и сразу после этого впадают в противоречия. Например, утверждается, что душа зарождается вместе с телом, что совершенно не вяжется со следующим их же утверждением «душа бессмертна». Как же она может быть бессмертной, если она зарождается вместе с телом? А если душа бессмертна, то как ее можно убить с помощью аборта? И другое, если душа возникает вместе с телом, то почему после смерти человека тело остается, а душа уходит? Почему душа не исчезает вместе с телом, если она вместе с ним возникла? Утверждается, что безгрешная душа младенца после смерти попадает в рай. Но если она попадает в рай таким простым способом, то о чем печалиться? Зачем препятствовать процессу переселения душ в рай? Эти вопросы остаются без ответа и демонстрируют полную духовную пустоту и невежество данного движения, которое, похоже, держится только на эмоциях.


Какие права Бог вручил женщине?

Чтобы понять какие права Бог вручил женщине относительно ее потомства, надо начать с того, что человек относится к млекопитающим, к антропоидам, которые отличаются от всех остальных живых существ размерами мозга, а, соответственно, и головы. Чтобы размер головы позволил ребенку пройти через родовые пути женщины, он должен родиться раньше того момента, когда созреет окончательно и сможет обслуживать себя сам. Получается, что после рождения ребенка беременность продолжается снаружи и мама кормит его грудью и донашивает вне своей утробы еще примерно 3-4 года. Когда ребенку человека исполняется 3-4 года, его развитие соответствует развитию новорожденного жеребенка, олененка и т.д. А это означает, что до этого возраста он не может существовать автономно от матери. Весь этот период, начиная с момента зачатия и заканчивая 4 годами жизни, ребенок кормится соками матери – сначала он получает вещества через ее кровь, а потом через молоко. Поэтому самостоятельным существом его нельзя считать просто по признакам биологической зрелости. На основании этого простого аргумента только мать, которая дает ему свои соки, может решать, что с ним делать: давать ему свои соки или не давать.

В течение всего периода особой зависимости от матери именно она формирует тело своего чада, а это период от зачатия до 4 лет жизни. Но в данном контексте давайте рассмотрим именно период внутриутробного развития. Эмбрион и плод вне тела матери развиться в человека не может – получится недооформленное образование. Именно организм матери позволяет из стремительно растущей клеточной массы эмбриона сформироваться человеческому существу, потому что в процессе формообразования участвует электромагнитное биологическое поле матери. Это всего лишь биофизика процесса внутриутробного развития!

Есть еще очень важный момент, который нельзя сбрасывать со счетов. Набор генов ребенка отличается от набора генов матери, поскольку имеет чужеродные гены отца. Значит, это другое существо и у иммунной системы женщины возникает правомерный вопрос: что оно здесь делает? Когда ребенок находится в утробе матери, то иммунная система женщины воспринимает его как чужеродный объект и стремится отторгнуть. Хорошо известно, что именно по этой причине во время беременности возникает глобальный иммуннологический конфликт между матерью и плодом. Если у плода изначально есть дефекты наследственного аппарата, то в подавляющем большинстве случаев результатом будет выкидыш и таких выкидышей в сроке 1-2 месяца чрезвычайно много. Женщины их даже не замечают. Ситуация меняется кардинально, если женщина бессознательно хочет родить ребенка. В этом случае включаются механизмы подавления иммунитета матери в пользу ребенка и беременность сохраняется.

Врачи клиницисты уже давно обратили внимание на тот факт, что нежеланные беременности слишком часто заканчиваются мертворождением или преждевременными родами с неблагоприятным исходом для ребенка. Это наблюдение послужило поводом для опросов, в которых участвовали женщины после неблагоприятных исходов родов (мертворождения и преждевременные роды, закончившиеся гибелью ребенка). Оказалось, что это происходило в двух случаях: врожденные пороки плода несовместимые с жизнью и изначальное не желание женщины рожать этого ребенка, что приводит к нарушениям в развитии плода в результате иммунной атаки. Это только лишний раз доказало, что иммунные реакции матери полностью определяют степень внутриутробного комфорта будущего ребенка.  Подтверждением того, что иммунная система женщины не щадит плод в случае нежеланной беременности подтверждает и тот факт, что у 70 – 80 % абортусов (а аборт делают именно при нежеланной беременности!) имеются пороки развития несовместимые с жизнью. Чтобы ребенок выжил внутриутробно и сформировался в полноценное существо без дефектов и патологий, нужно, чтобы мать хотела его родить и вырастить. Если женщина не хочет рожать это дитя, то ее иммунная система будет с ним бороться и не даст ему физической возможности развиваться жизнеспособным или здоровым. Это научный факт.

Здесь возникает вопрос, в каких случаях женщины хотят сохранить беременность, а в каких нет? Мать принимает внутренне решение о судьбе ребенка, основываясь на своем желании продолжать род мужчины, с которым она вступила в сексуальные отношения. Если решение положительное, то все будет в порядке, если отрицательное – шансы ребенка сохраниться резко уменьшаются. Это как раз и есть то самое право женщины, которое ей вручил Бог и дал инструмент для решения судьбы детей в виде действия ее иммунитета. Он дал ей право именно с помощью иммунитета устранять нежеланного ребенка. И женщина здесь всегда права, даже если посторонний наблюдатель не понимает причин ее решения.  Так кто же смеет нарушать божественный промысел? Кто смеет мешать женщине принимать решения относительно своего тела самостоятельно?

Здесь следует также сказать и о том, что социальные условия и слабость иммунной системы современных женщин, не всегда позволяют им довести дело до конца. Нежеланная беременность может закончится, например, замершей беременностью – на выкидыш сил организма не хватает! Такая иммунная недостаточность связана с массовой вакцинацией и массовым искусственным вскармливанием, что, несомненно, разрушает здоровье. Но в этом случае именно государство обязано устранять последствия того, что оно натворило. И расплачиваться за эти последствия должно именно правительство, которое просто обязано создать условия для того, чтобы помочь женскому организму избавиться от неполноценного плода, потому что собственных сил ее организма не хватает только потому, что государственная политика, направленная против здоровья женщин и детей, подорвала силы ее организма.

И еще, если женщина не хочет иметь ребенка от данного конкретного мужчины, то она может найти массу средств, чтобы пресечь жизнь генов, которым она не хочет давать ход в будущее. Для того, чтобы избавиться от нежеланного ребенка совсем не обязательно идти в больницу. В женской среде, недоступной для постороннего наблюдателя, существует масса методов прерывания беременности на ранних сроках. Более того, есть методы прерывания беременности и на поздних сроках, если очень надо. Эти методы широко и без последствий применялись как в 60-е, так и в начале 2000-х годов, при том, что аборты не были запрещены. Поэтому я не думаю, что они канули в лету!


Заключение МГУ о том, что человек это человек, и фильмы «ужасов»

Существует заключение заведующего кафедры эмбриологии МГУ В.А.Голиченкова  и профессора Д.В. Попова, на которое широко опираются активисты движения пролайф, утверждая, что аборт это убийство. Вот это короткое заключение:

«С точки зрения современной биологии (генетики и эмбриологии) жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужской и женской половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал.
На всем протяжении внутриутробного развития новый человеческий организм не может считаться частью тела матери. Его нельзя уподобить органу или части органа материнского организма. Поэтому очевидно, что аборт на любом сроке беременности является намеренным прекращением жизни человека как биологического индивидуума».

Это типичное заключение, которое написано «по просьбе». Обратите внимание, что речь идет не о личности, не о сознании или душе, а о «биологическим индивидууме», т.е. биологической единице, которой может являться и просто «кусок мяса» с набором генов человека, как вида. Но в том, что человек генетически является человеком, как представитель вида с момента оплодотворения, никто не сомневается. Никто не сомневается и в том, что он обладает набором генов, отличным от наборов генов матери и отца – он вообще является другим биологическим существом. Уже не менее 100 лет известно, что ребенок не является частью тела матери. Все заключение говорит только лишь о том, что принадлежность к тому или иному биологическому виду, определяется в момент оплодотворения. Надо сказать, что человек в этом смысле не исключение, потому что это общебиологический закон и относится ко всем живым существам! Точно также с момента оплодотворения кошка является кошкой, собака – собакой, медведь – медведем и т.д.

Авторы заключения не рассматривают никакие другие стороны этого вопроса, чтобы их коллеги не могли плюнуть им в спину и обвинить в некомпетентности. Здесь речь не идет о личности или о присутствии души в теле! Этот вопрос слишком сложен и изучается он другими разделами науки, а именно волновой генетикой, биофизикой, психологией и перинатальной психологией, психиатрией. Авторы заключения не хотят брать на себя юридическую ответственность за определение момента, когда может произойти реальное убийство человека, как личности. Они ограничивают свое заключение «биологическим индивидом», который является человеком как представителем вида и только!

Авторы отлично понимают, что разговор о реальном убийстве – это слишком опасно и слово убийство они нигде не употребляют! Они говорят о «прекращении жизни биологического существа», что совсем не равнозначно утверждению «убийство человека». Потому что для этого надо определить момент, когда существо может реализовывать сознательную деятельность в мире. Отслеживание этого момента не входит в компетенцию эмбриолога. Кроме того, эмбриологи слишком хорошо знают, что у плода и новорожденного большие полушария функционально незрелы, и поэтому реализовывать сознательную деятельность он не может – ему просто нечем! Поэтому данное заключение можно использовать только лишь как еще одно упоминание, для тех, кто плохо учился в школе, что человек располагает набором генов человека как вида с момента оплодотворения.

И еще один «неопровержимый» аргумент сторонников движения пролайф. Это всевозможные фильмы «ужасов», с помощью которых демонстрируют реакции абортируемого эмбриона/плода во время аборта, и пытаются связать эти реакции с его эмоциональными переживаниями, которые пытаются представить как признак сознания. Но это не так. До 16 недели внутриутробного развития у плода нет возможности проявлять собственные эмоции в принципе, а в этих фильмах показывают плод на более ранних сроках. Эти фильмы демонстрируют всего лишь биологические реакции, инициированные исключительно врожденными программами и они реализуются рефлекторно. Они бессознательны и абсолютно нормальны – по-другому просто и быть не может! Точно также реагирует на нападение муравей, у которого нет сознательной деятельности вообще. Реагируя таким образом, плод не испытывает при этом эмоций. Эмоциональное развитие плода реализуется сложным образом и имеет иные механизмы, нежели рефлекторные движения, а об этом сторонники движения пролайф вообще ничего не знают, что является лишним доказательством их невежества.


Выводы

Итак, мы определились с тремя главными понятиями: что такое убийство, можно ли убить существо, которое не имеет души, и какие права женщина получила лично от Бога. Для тех, кто понял описанные биологические закономерности, которые являются данностью, должно стать очевидно, что для решения проблемы абортов нужно, чтобы женщина хотела родить ребенка. А для этого ей нужен надежный мужчина и улучшение условий для материнства, что достигается путем социального стимулирования, а также путем просвещения и воспитания юношества. Для решения этой проблемы не нужны карательные меры, которые только усугубят эту проблему.

Нужно также заметить, что вся информация, которую я привела в этой статье, должна быть хорошо известна отцам церкви. Это значит, что они просто морочат голову верующим, преднамеренно дают им ложную информацию и вводят в заблуждение из каких-то политических или корыстных целей, пользуясь их глупостью. Для каких целей они это делают?

Поведение активистов идеи запрета абортов не соответствует заявленной цели. Они не хотят решать проблему абортов, они хотят крови! Они хотят получить возможность карать и мучить женщин и детей на основании высосанного из пальца заявления «аборт – убийство». Почему им это приятно? Наверное, это вопрос к психиатрам. 



P. S. После этой статьи в разных группах Фейсбук прошли обсуждения. Мне пытались предъявить обвинения в некомпетентности. При этом от меня требовались доказательства, а утверждение «аборт – убийство» всех вполне устраивало без доказательств. В итоге оказалось, что доказательств в пользу моей статьи более, чем достаточно. Можете познакомиться с одним из этих обсуждений в моей следующей статье «Обсуждение моей статьи «Почему аборт не убийство…..», где я привожу ссылки на исследования других авторов. http://ove4nom.blogspot.mx/2015/04/blog-post_29.html


суббота, 25 апреля 2015 г.

Мое отношение к абортам и борьбе с ними

Я не являюсь сторонником искусственного прерывания беременности. Но это явление объективно существует и на это есть причины. Главным образом это социальные причины, отсутствие культуры и должного просвещения юношества. Считаю также, что его масштабы следует сократить, потому что искусственное прерывание беременности пагубно влияет на женское здоровье, равно как и рождение детей с маленькой разницей в возрасте (менее 3 лет).

 Я категорически против запретительных и карательных мер. Я категорически против запрета абортов и введения уголовной ответственности за искусственное прерывание беременности. Потому что я считаю главными виновниками этой проблемы не женщин, которых в очередной раз собираются уничижать, а государство, которое проводит человеконенавистническую  социальную политику в России. Именно от проводимой политики зависят социальные условия жизни женщин, уровень их культуры и образования, а также уровень воспитания и образования мужчин. Эти условия созданы для них не только со стороны государства, но и со стороны других общественно-политических сил России. Одной из таких сил является непосредственно РПЦ.

Именно РПЦ со своей безграмотностью в зоне материнства инициирует рождение детей с маленькой разницей в возрасте, поощряя похотливые желания мужчин в ущерб заботе о здоровье женщины и будущего потомства. Это вопиющее нарушение биологической нормы, которую следует расценивать как данность и закон установленный Богом. Нарушение естественных закономерностей приводит к чрезмерному износу женского организма и ухудшению качества здоровья каждого следующего ребенка. А это, в свою очередь, приводит к быстрому вырождению семейных линий.

На основании социологических исследований, которые проводил наш Центр «Рожана» я точно знаю, что одними из причин прерывания беременности, являются страх перед родами и перед грудным младенцем. Эти страхи создаются в обществе преднамеренно. Государство разрушает институт преемственности материнского опыта с целью расширения рынка  платных медицинских услуг в этой сфере. Результатом отсутствия материнской преемственности становится снижение стимулов для рождения детей, потому что роды и уход за младенцем превращается из нормального процесса в страшилку.

Я знаю наверняка, что проблема абортов решится исчерпывающим образом, если улучшить качество материнства, расширить практику домашнего родовспоможения с обучением матерей основам грудного вскармливания и материнскому искусству взращивания младенца. Социальное стимулирование сократит проблему в разы за короткие сроки. Просвещение женщин и мужчин, улучшение их воспитания устранит «несчастные случаи», когда зачатие происходит по недомыслию и беспечности. Прекращение безграмотных заявлений представителей церкви о том, что интервал между рождениями детей соблюдать не нужно, тоже улучшит ситуацию. При полноценном длительном грудном вскармливании и соблюдении биологически обусловленного интервала между рождением детей в 3-4 года число абортов значительно сократится, а качество населения улучшится.

Все меры для улучшения условий реализации материнства очень просты и понятны, дают положительные результаты в короткие сроки. Но к ним почему-то не прибегают, а идут карательным путем, давая волю кровожадности и жестокости? Я глубоко убеждена, что движение пролайф именно в таком варианте инициируется кем-то преднамеренно и опирается на невежество и религиозный фанатизм активистов и большинства последователей. Если это движение направлено на решение данной проблемы запретами и карательными мерами, если в нем нет и намека на стремление улучшить условия для материнства и детства, значит оно не предназначено для заботы о правах детей на здоровье и любовь родителей. В таком варианте оно является   мракобесным и убийственным. Мои нравственные установки не позволяют мне поддерживать тех, кто нарушает законы, установленные Богом, и вредит матерям и детям!

понедельник, 20 апреля 2015 г.

Карательный законопроект про аборты

В последние дни в Фейсбуке обсуждался законопроект предложенный депутатом Евгением Федоровым, при активной поддержке руководителей РПЦ и ее активистов, который предлагал ввести уголовную ответственность за искусственное прерывание беременности. Правительство не одобрило этот законопроект, но тем не менее, если уж такой прецедент возник, я считаю необходимым высказаться на эту тему.

Итак, с точки зрения здравомыслящего человека этот законопроект потрясает своей глупостью, некомпетентностью и недальновидностью. Если такие депутаты попадают в Госдуму и пишут такие законопроекты, значит, мы имеем возможность убедиться в том, что у нас просто нет государственности. Знакомясь с таким и ему подобными законопроектами, кажется, что в Госдуме сидят психически неадекватные, безграмотные и не способные к анализу ситуации в обществе мракобесы. Судя по данному законопроекту депутаты и представители церкви больше похожи на самодуров и религиозных фанатиков, чем на блюстителей законности и нравственности. Мракобесы во все времена были не способны к управлению, они проявляли способности только к подавлению всего позитивного, к жестокости, грабежам и прелюбодейству. Так какая же была цель у данного проекта? Это не вполне очевидно и здесь стоит высказать некоторые предположения.


Попытка объявить аборт убийством?

Исходя из личностей авторов законопроекта, можно предположить, что целью является объявить аборт убийством. Данное утверждение противоречит нравственным принципам, свойственным русскому обществу. Согласно мировоззренческим представлениям славянских народов, к которым относятся русские, ребенок считается человеком только в том случае, если его родили естественным путем и кормили грудью 40 дней. Если этого не произошло, ребенок статус человека не приобретает и считается «нежитью». И это правильно, поскольку до определенного возраста (примерно до 8 лет) ребенок не может существовать автономно от матери. Пока он не родился и не стал живым человеком (до 40 дней), только мать определяет: будет она кормить его соками своего организма или нет. Потому что это ее организм, и только она имеет право распоряжаться своим телом. По отношению к организму матери организм ребенка чужероден, поскольку имеет другой набор генов, и поэтому давать ему силы она может только добровольно и никак не по принуждению.

Надо сказать, что русское традиционное мировоззрение является более сложным и многоплановым, чем христианские догмы, основанные на истории еврейского народа. Русская философия, в отличие от догматичного христианства, не является новоделом и поэтому более точно отражает духовные истины. Ее позиции отражают эмпирический опыт познания божественного и лежат значительно ближе к истине, чем сомнительные утверждения, провозглашаемые христианством. Поэтому к нравственным принципам славянского мировоззрения значительно больше доверия, чем к странным заявлениям православных верующих, которые вообще не вяжутся ни с логикой, ни с законами природы, установленными Богом. Кстати для многих верующих не очевидно, что естественные законы являются данностью, установленной Богом и если уж они, верующие и верят в Бога, то обязаны следовать этим законам. Да что там естественные законы, большинство верующих не знает содержание основных писаний собственной веры!


Исторически сложившаяся глупость

Чтобы продемонстрировать ошибочность и глупость христианских догм, приведем исторический пример. Джордано Бруно сожгли на костре как еретика за научно доказанный астрономический факт. Жанну Д'Арк – героя Франции, тоже сожгли на костре, но не как пленницу, а как еретичку, которая посмела вступить в личный контакт с Богом минуя отцов церкви, переживать видения  и предчувствия, посланные ей от Бога непосредственно.  Христианство в лице инквизиции уничтожило множество народа за умение лечить, оказывать помощь в родах и за способность логически объяснять причинно-следственные связи в природе. И это просто потому, что недалеким отцам церкви не нравилось, что кто-то может быть умнее и лучше, чем они. Кровожадная смертельная зависть раздирала их, а это ненормально!!! Это проявление расстройства психики.

В наши дни мы получили еще одно доказательство полной неадекватности христианских фанатиков и самих представителей церкви. Таким вопиющим доказательством стал закон об оскорблении чувств верующих. Этот закон прямо говорит о следующем «я психически нездоров, я фанатик и все мои идеи бредовые и не укладываются ни в какую логику, но вы не смейте говорить мне, что я несу бред, не смейте останавливать меня, когда я совершаю мерзкие поступки под прикрытием веры, потому что моя неустойчивая психика может выйти из равновесия». И это прискорбно, поскольку данное заявление («все здоровое ранит мое больное») в форме закона равносильно утверждению, что каждый храм является местом для сходки психически ненормальных лиц. И после принятия этого слишком откровенного закона верующие хотят, чтобы их воспринимали всерьез? Но после этого их можно только жалеть, как побитую собаку. А новый законопроект (об уголовной ответственности за аборт, а точнее за свободу женщины в принятии решений относительно своего собственного организма) лишь укрепляет это впечатление.

Взгляд автора законопроекта основан на постулатах его собственной веры, мало связан с внешней реальностью и абсолютно не связан с объективными законами, установленными Богом. Автор верит, а не знает, поэтому он абсолютно не способен учитывать отдаленные последствия своих собственных действий, уже не говоря о последствиях его «государственных решений» для всего общества. А может быть автор слишком хорошо знает о негативных последствиях и его действия злонамеренны? Может быть мы имеем дело с садистской жестокостью? Но тогда, это еще хуже, тогда можно сделать вывод, что отцы церкви и попавшие под их влияние депутаты просто злодеи, которые желают «творить дела бесовские»?


Что заставляет женщину думать об аборте?

Давайте подойдем к этому вопросу не с позиции болезненной веры или злодейства, а с позиции ответственного и здравомыслящего государственного мужа и попробуем разобраться в причинах этого явления. Ведь всем известно, что если мы хотим победить заболевание, надо бороться не с его симптомами, а устранять его причину, потому что полное выздоровление всего организма наступает только после того, как устранена причина заболевания. Итак, чтобы дать более адекватную оценку затронутому общественному явлению – искусственное прерывание беременностей – давайте посмотрим на ситуации, которые ставят женщину перед таким решением и разберемся в причинах, которые подвигают ее к этому решению. Сразу хочу сказать, что женщины добровольно не хотят делать аборты. Удобнее рожать ребенка, чем идти на аборт. Поэтому у женщины изначально нет никакого злого умысла и желания сократить население страны. Решение о прерывании беременности в подавляющем большинстве случаев является вынужденным и всегда связано с проблемами, которые общество (и в том числе  отцы православной церкви) создает для женщин при реализации материнства. Женщиной движет страх перед невозможностью решить самостоятельно все проблемы, которые общество ей организовало. Так чего же она боится настолько, что не хочет рожать ребенка? Давайте опишем основные причины, толкающие женщину на аборт. 

Первое, о чем думает женщина, так это о надежности отца ребенка. И она понимает, что совершила ошибку, потому что ее партнер является ненадежным. С ним можно иметь сексуальные отношения, но нельзя иметь ребенка. Самостоятельно в нашей стране женщина поставить дитя на ноги не может, потому что именно правительство создает для граждан кучу сложностей и проблем и ничуть не проявляет заботы о должном уровне экономического благополучия в обществе в целом. Именно государство не обеспечивает должный уровень воспитания и образования мужчин, не обеспечивает их возможности экономического развития и фактически инициирует их ненадежность

Второе, что беспокоит женщину – это социальная поддержка со стороны общества и государства, в котором она живет. Российские женщины не имеют достаточной социальной поддержки для реализации материнства. Правительство тратит миллиарды на инсценированную войну, на поддержку других стран в ущерб своему народу, на преследования своих граждан и другие вредительские проекты, и в то же время постепенно сокращает детские пособия и социальную помощь матерям, имеющим детей.  Сегодня мы воочию видим ухудшение образования, ухудшение медицинского обслуживания, дефицит детских садов, отсутствие бесплатного питания для детей в школах (только для детей из многодетных семей), отсутствие бесплатного дополнительного образования в музыкальных школах и школах искусств, отсутствие возможности для повышения уровня общей культуры и т.д. Эти, несомненно, востребованные и позитивные возможности изымаются из жизни, зато появляются законы о ювенальной юстиции, появляются сообщения об изъятии детей из семей, о суицидах разлученных детей и родителей и др.  Государство не проявляет заботы о своих гражданах. Совершенно очевидно, что такой цели у правительства не существует! Зато члены властных структур очень заботятся о том, как бы набить свои карманы. Слишком сильно бросается в глаза, что они принимают законы и совершают любое другое действие, прежде всего, исходя из своей личной выгоды, а не из пользы для своего народа и государства в целом. Для личной наживы они используют самые страшные средства, начиная с торговли наркотиками и заканчивая глобальными инсценировками типа войн и террористических актов. И, безусловно, все это пугает женщин.

Во-третьих, женщины стремятся сделать аборт, если беременность произошла от неполноценного мужчины. Подсознательно женщины понимают, что ребенок получится неполноценным, и не хотят рожать такого ребенка, чтоб потом с ним не мучиться. Они не хотят продолжать род больного мужчины. Это подтверждается следующим фактом. Из тератологии известно, что 70-80% абортусов имеют пороки развития несовместимые с жизнью. А это значит, что у этих детей неблагополучная наследственность в частности и из-за генов отца. Это также значит, что такая беременность, скорее всего, закончится преждевременными родами или мертворождением. Носить 9 месяцев плод, чтобы потом родить урода или мертвеца не имеет биологического смысла.

В-четвертых, женщины боятся родов. Медицина сделала из родов страшилку и на всех углах рассказывает об опасности естественных родов, о большом риске в естественных родах, кричит, что современные женщины разучились рожать и всячески нагоняет страху. Эта пропаганда с позиции современной медицины, опасающейся перекладывания на нее необоснованной ответственности, вполне оправданна, но она не оправданна с точки зрения общественного отношения к процессу родов и приводит к весьма плачевным последствиям для общества в целом. В результате для многих женщин решение рожать равноценно решению добровольно пойти в камеру пыток. Если у женщины психика лабильна (подвижна), а страх перед родами слишком велик, то она вполне может решиться и на суицид, лишь бы не рожать! В нашей стране по данным 2013 года 21 миллион людей страдает психическими расстройствами. Это значит, что у многих женщин психика лабильна, и они вполне могут совершать неадекватные поступки. Они сначала могут искать утешение в сексуальных отношениях и не думать о противозачаточных средствах, а при констатации беременности могут решиться и на суицид и на детоубийство. При лабильной психике у матери и при ее резко негативном отношении к собственной беременности, ребенок не может родиться здоровым в принципе.

В-пятых, женщины боятся маленьких детей. В нашей стране не делается практически ничего, чтобы материнство было комфортным процессом. После родов у женщины начинаются проблемы с грудью, потому что никто не учит ее правильно прикладывать ребенка к груди и правильно организовывать грудное вскармливание. Потом она получает на руки круглосуточно орущее дитя, которого хочется выкинуть в окно. Получается, что после рождения ребенка она попадает в реальную камеру пыток, причем не на 1 год, а на гораздо большее время. Поэтому все ее мысли направлены на то, как бы избежать «камеры пыток» и обрести личное спасение. Надо сказать, что при неблагоприятном материнстве страдает и ребенок – это претендент на пополнение армии из 21 миллиона людей с психическими расстройствами.

Здесь следует упомянуть еще вот о чем! Если женщина вынашивает ребенка с мыслью о том, как бы от него избавиться, то такая беременность всегда имеет неблагоприятный исход. Каковы эти исходы: преждевременные роды, мертворождение, рождение ребенка с пороками центральной нервной системы и пр., осложнения с материнским здоровьем. Но, существуют также и социальные неблагоприятные исходы: детоубийство, отказ от ребенка после родов и т.д. Кроме того у ребенка, родившегося при нежелательной беременности, возникает куча психологических комплексов и психических нарушений, и одно из них – это злоба на весь мир не корректирующаяся воспитанием. Эти последствия несомненно послужат для усугубления криминальной обстановки в семьях с такими детьми и в обществе в целом. Стоит ли рожать дитя на свет, чтобы потом держать его в изоляции обрекая на страдания как его самого, так и окружающих его людей?

Итак, желание женщины сделать аборт связано, прежде всего, с уровнем культуры в обществе, с экономическими и психологическими условиями для материнства, которые создает для нее государство. Поэтому надо бороться не «против абортов», а бороться за улучшение условий для материнства. Надо, чтобы женщина добровольно хотела сохранить беременность! Надо, чтобы было выгодно и комфортно рожать здоровых детей. И именно с этой позиции будет смотреть на эту проблему государственный муж, который заботится о благе государства. Но автор законопроекта об уголовной ответственности за аборт думал не как государственный муж, потому что он перевернул все с ног на голову!


Превентивные меры для уменьшения числа абортов

Если все поставить с головы на ноги и исходить не из христианских бредовых идей, а из пользы для своего народа и для государства, то нужно бороться за улучшение условий для матерей. Меры по улучшению условий для материнства сразу же сократят число абортов. Поощрительные меры в течение всей истории человечества всегда были более эффективными, чем запретительные и карательные меры. При решении социальных проблем наиболее эффективными являются именно стимулирующие меры, а не запреты. Итак, давайте перечислим некоторые первоочередные стимулирующие меры.

1) Чтобы женщина не боялась рожать ребенка нужно, чтобы повысился уровень психологической и экономической состоятельности мужчин в обществе. Для этого необходимы меры на уровне государства. Именно государство должно обеспечить воспитание полноценных мужчин с точки зрения их психической устойчивости и нравственных качеств, которое включает также прививание норм здорового образа жизни. Именно государство должно обеспечить для полноценных мужчин  возможность экономического и профессионального роста в обществе, обеспечить гарантии их экономической состоятельности для содержания семьи.

2) Чтобы женщина могла быть уверенной за свое будущее и будущее своего ребенка, надо обеспечить ей экономические и социальные условия для выращивания ребенка. Это и денежные пособия, и дополнительное питание продуктами самого высокого качества, и возможность образования ребенка, и возможность его воспитания и повышения его культурного уровня не за личный счет мамы. При обеспечении экономической поддержки многие женщины с удовольствием сами захотят иметь детей. Причем не абы каких, а самых наилучших и будут прилагать к этому все усилия.

3) Чтобы у женщины не было желания прерывать беременность из-за сексуальной связи с неполноценным мужчиной, нужно обеспечить условия для поддержки физического и психического здоровья мужчин. В обществе должно быть нормой отслеживание родословной каждой семьи не спецслужбами, а членами самой семьи. И эта информация должна быть прозрачной, чтобы была изначальная возможность избежать сексуальных контактов с неполноценными мужчинами. Должно быть правило, перед вступлением в сексуальную связь представлять данные о своем здоровье и о своей родословной, как это и было многие столетия. Это необходимо, чтобы снизить частоту наследственных пороков у будущих поколений, а, следовательно, и число нежеланных беременностей.

4) Нужно оставить в клинике только патологические роды, а все физиологические роды проводить в домашних условиях как это делается во многих развитых странах (Голландия, Великобритания, США, Канада и пр.) и не распространять ложную устрашающую информацию о родах, как о рискованном предприятии. Нормальные роды не опасны для женщины, более того, они оставляют у нее благоприятные воспоминания. Она чувствует себя более состоятельной после нормальных родов и обретает психологический комфорт. Распространенность нормальных домашних родов развеет мифы и страшилки о родах как о смертельной опасности и гарантирует положительное решение женщины о сохранении беременности в тех случаях, когда она решается на аборт, только потому что боится родов. Кстати это приведет и к общему снижению числа инвалидов и людей с психическими нарушениями, поскольку во многих случаях именно клинические роды служат причиной для инвалидностей и психических расстройств у детей. Поэтому распространенность родов в домашних условиях автоматически сократит и число пострадавших детей.

5) Чтобы женщины не боялись маленьких детей нужно, поддерживать преемственность материнского опыта от матери к дочери, от более опытной женщины к менее опытной. Нужно поддерживать немедицинский институт повивального искусства по национальному признаку, нужно поддерживать и обеими руками держаться за тех женщин, которые могут проводить биологически нормальные немедицинские роды. Нужно поощрять деятельность групп поддержки грудного вскармливания, нужно поддерживать инструкторов материнского искусства, которые обучают женщин правильно обращаться с ребенком, что позволяет сделать материнство чрезвычайно комфортным и приятным. После обучения материнскому искусству женщины не боятся материнства и сохраняют о нем приятные воспоминания. Когда женщина обладает достаточными навыками материнства, она не видит ничего сложного в выращивании ребенка и поэтому не стремится прерывать беременность.

Чрезвычайно эффективной превентивной мерой по сокращению женских решений об искусственном прерывании беременности является распространенность грудного вскармливания. Это хорошо известно из опыта стран, где грудное вскармливание поощряется не на словах, а на деле. Если поощрять грудное вскармливание до 2-3 лет жизни ребенка, вероятность решения женщины в пользу аборта резко снижается. А для реализации этой меры необходимо, чтобы каждая родившая женщина получала помощь от консультанта по грудному вскармливанию с первого дня после родов, а с 3-5 дня после родов она обучалась материнскому искусству под присмотром инструктора. Если материнство станет комфортным, вероятность женского решения в пользу аборта резко снизится.

Все описанное выше означает, что есть совершенно иной более эффективный путь решения этой проблемы. И эти меры лежат на поверхности, но их почему-то не видят инициаторы борьбы против абортов, а для обоснования своего безумия они даже приводят аргументы в пользу предложенного законопроекта. Давайте посмотрим, каковы эти аргументы?


Аргументы в пользу законопроекта или подмена понятий?

Для того, чтобы как-то обосновать свои безумные идеи и действия (или все-таки злодейство?), сторонники запрета абортов придумывают смешные аргументы. Давайте разберем состоятельность этих аргументов.

В различных комментариях говорится, что этот закон служит для реализации конвенции о правах ребенка, о защите его права на жизнь. И на какую же именно жизнь дает ребенку право этот законопроект? Этот закон дает ребенку высокую вероятность родиться уродом, потому что нежеланная беременность – это гарантия для приобретения врожденных пороков развития. Если ребенку повезет, то он родится мертвым, а если не повезет, то он может стать сиротой с первых дней жизни. Кроме этого этот закон обеспечивает ребенку право быть выкинутым на мусорник, умереть в раннем возрасте от голода, остаться недоучкой и пополнить ряды бездомных. Вот какие права дает ребенку этот закон в России. Поэтому мы смело можем заявить, что уголовная ответственность женщины за аборт ни в коем случае не отстаивает права детей! Этим законом можно обеспечить выжившим детям кошмарное детство, тяжкие заболевания и смерть в раннем возрасте. Так какая же это забота о детях? Забота о том, чтобы дитя и его мать наверняка оказались в «камере пыток»? Но в таком случае это реализация мечты садиста, а не заботливого государственного мужа.

Второй аргумент – это ссылка на опыт Ирландии, в которой запрещены аборты. Сравнение не верно, поскольку уровень социальной защищенности женщин и медицинского обслуживания там несравнимо выше, чем в России. Нельзя также не учитывать, что женщины Ирландии для решения своих проблем легко могут съездить в соседнюю Англию или любую другую европейскую страну, что по российским меркам все равно, что съездить в соседний город. На данный момент уровень социальной защищенности российских женщин примерно такой же, как после войны.

Надо сказать, что в Польше, Чехословакии и ряде других стран после Великой Отечественной был введен запрет на аборты. Дело закончилось тем, что этот запрет отменили довольно быстро, потому что сразу же увеличилось число отказных детей, появились трупы новорожденных на мусорниках, заметно выросло число мертворождений. Кроме того, повысилась женская смертность, которая была связана с желанием избавиться от беременности (это нелегальные аборты и суициды). Тогда правительства этих стран решили, что терять женщин, которые рожают детей, для страны бремя непосильное, лучше создать для них экономические и социальные стимулы для рождения детей.

Приводится также экономический аргумент, на который ссылается автор данного законопроекта. «По подсчетам экспертов, на аборты в год из средств ОМС тратится около 6 млрд руб», а налогоплательщики не хотят платить за убийство нерожденных младенцев. При этом авторы призыва говорят о каких-то неимоверных количествах подписей граждан, которые якобы протестуют против аборта. При этом ничего не говорится о том, кто конкретно внушил гражданам эту несоответствующую реальности идею. Ведь совершенно очевидно, что граждане самостоятельно без чьей-то руководящей руки не могут озаботиться этой идеей. Вернемся к экономической составляющей. Если учесть все последствия запрета на избавление от нежеланной беременности, то из госбюджета придется тратить куда большие средства. Но почему-то эти мракобесные экономисты не подсчитали статьи расходов, которые последуют сразу после того, как будут запрещены аборты и прекратится их оплата из госбюджета.  Давайте перечислим некоторые расходные последствия этого закона:
·         резкое увеличение числа детей-инвалидов и их пенсионное обеспечение,
·         увеличение числа детей с психическими нарушениями и их лечение и содержание в психиатрических больницах,
·         ухудшение женского здоровья, что связано с мертворождениями, попытками к суициду, криминальными абортами и т.д.,
·         увеличение числа отказных детей и пополнение домов малютки и детских домов,
·         усугубление криминальной обстановки, потому что это послужит для дополнительного впрыска психически неполноценных людей в общество и, следовательно, повышение расходов по этой статье,
·         увеличение числа наркоманов, венерических заболеваний и т.д., потому что такие дети легко поддаются негативным воздействиям (более того, такое соседство кардинально испортит жизнь здоровым людям),
·         и т.д.
Кто и из каких средств будет платить за эти последствия? Налогоплательщики готовы оплачивать эти последствия? Кто объяснил налогоплательщикам, что при запрете абортов их разведут на гораздо большие деньги? Для устранения этих последствий 6 миллиардами рублей уже не обойтись!

Итак, при более близком рассмотрении приводимых аргументов мы смогли убедиться, что они несостоятельны. Никак не получается борьба за права ребенка и не получается экономии для госбюджета. Эта экономия вылетит для страны в копеечку! Если бы авторы стремились реально решить проблему, то был бы предложен совершенно иной законопроект. Поэтому что-то здесь не вяжется. А может быть все по-другому? Может быть, инициаторы и разработчик этого законопроекта слишком хорошо подсчитали будущие расходы? Может это новый виток кровожадного бизнеса? Так чем же все-таки руководствуются авторы идеи борьбы с абортами? Что происходит в их голове?


Борцы против абортов в ближайшем рассмотрении

А теперь давайте более пристально посмотрим на того, кто борется с абортами. В первую очередь это президент международного движения против абортов «Воины жизни» Дмитрий Баранов, за ним следуют отцы нашей РПЦ (которые на протяжении многих лет неоднократно и не без оснований были заподозрены в гомосексуализме), и уже потом депутат Евгений Федоров, разработчик данного проекта. И что же мы видим? Мы видим мужчин, которые возглавляют движение против женщин. Возникает вопрос: почему эти мужчины выступают против абортов и против женщин? Уж не те ли это неполноценные мужчины, от которых женщины не хотят рожать детей? Может быть в этой борьбе против абортов они реализуют свою месть в адрес женщин, которые своим решением не иметь ребенка от такого отца, откровенно обвиняют их в неполноценности? Но если это личная месть, то тогда причем здесь законы на всю страну?

А может быть это очередное ополчение голубых женоненавистников-депутатов против женщин? Ополчение злобных, кровожадных, неполноценных самцов против тех женщин, которые не хотят продолжать их неполноценные гены в поколениях?

Но в этом случае для блага государства нужно принимать другие законы. Может быть лучше ввести обязательную проверку психического здоровья всех мужчин, которые лезут в женские дела? Может быть стоит принять закон о принудительной стерилизации неполноценных мужчин в Госдуме, правительстве и патриархате, если такие будут обнаружены? Стерилизация уменьшит давление их неполноценной спермы на голову, они станут спокойнее и будут лучше соображать. Обычно после стерилизации злобные самцы, как кастрированные коты, успокаиваются и перестают лезть своими грязными ногами в личные женские дела.

Есть еще одна мера, которая способна образумить разработчиков любых неразумных законопроектов. Это меры личной ответственности за предложенный законопроект! Например, разработчики «против абортов» заявляют, что они заботятся о сохранении жизни эмбрионов. Хорошо. Если разработчики хотят сохранять эмбрионы, то, я думаю, что женщины готовы сделать им такой подарок. Пожалуйста! В данном контексте вполне уместен ответный очень логичный законопроект, который обязывает разработчиков идеи о запрете абортов усыновлять всех детей, которые родились от нежеланной беременности! Проблема решена: женщина рожает урода и передает все заботы о нем разработчику запрета! Отлично! Таким образом, и женщина и государство в лице налогоплательщиков оказываются в безопасности, поскольку ответственность за все неблагоприятные последствия разработчик кровожадного закона будет нести лично. Если после принятия этого закона резко возрастет количество отказных детей, как побочный эффект данного решения, то государство будет не обязано их содержать. Может быть при введении личной ответственности разработчиков законопроектов за последствия предложенных ими безграмотных законов,  ухудшающих положение граждан, количество таких законов сократится?


Для чего нужны карательные законы и запреты?

Из вышесказанного становится понятно, что если бы данный законопроект отстаивал права женщин и детей и был призван решить проблему искусственного прерывания беременности, он бы выглядел совершенно по-другому. В нем бы отражалась забота о счастливом детстве, о биологически нормальных родах в соответствии с национальными особенностями женщины, полноценном грудном вскармливании и обеспечении  экономического благополучия женщин с детьми. По крайней мере, распространенность физиологических родов вне клиники, преемственность материнского опыта, поддержка грудного вскармливания, описанные выше, были бы сполна реализованы в таком законе. Безграмотные законы нарушают права матери ребенка, ухудшают их положение, а значит, они не служат для укрепления государственности, а служат для чего-то другого. Для чего же служат такие законы?

Запретительная и карательная тактика законов однозначно служит для устрашения и для укрепления бизнеса людей у власти. Сначала запретами создается патовая ситуация, а потом создаются запреты с угрозой применения карательных мер, которые не позволяют из нее выйти не заплатив, и на этом делается черный бизнес. Все это обычно прикрывается криками о нравственности и стремлении к улучшению жизни граждан. Обычно эти крики доносятся из телевизоров и печатаются на страницах «независимой» прессы.
Поэтому я думаю, что инициаторы и разработчики этого и подобных ему законопроектов, прекрасно понимают, что они нанесут вред, что принятие этого закона приведет к ухудшению жизни граждан, снижению качества населения в целом, возрастанию напряженности в обществе и усугублению криминальной обстановки. Но именно это им и нужно для реализации своего черного бизнеса! Желание «решать проблемы» карательными методами очень смахивает на революционные методы большевиков, которые страдали психическими расстройствами и уничтожали  российский народ, утопая в крови.

«Они кровожадны без меры», как палачи, питающиеся страхом жертв. Любоваться пытками – это удел черни, которая в России правит бал с 1917 года. У черни испокон веку не хватало ума на эффективное решение общественных проблем каким-либо другими методами кроме запретов и карательных мер, что мы и видим на примере данного законопроекта. И не важно, в какие одежды рядится чернь или какую должность занимает ее представитель. Понять, кто перед нами мы можем по его делам: если это государственный муж, он прибегнет к социальному стимулированию, если злодей и психиатрический больной – будет запрещать все здравое ради личной наживы и примет карательные меры ради получения удовольствия от мучений жертвы.

Так для чего же на самом деле служит этот законопроект? Реализация кровожадных садистских наклонностей представителей церкви и людей при власти? Просто бизнес? Или стремление еще ближе подвести народ России к гибельной черте? Как вы думаете сами?

среда, 15 апреля 2015 г.

О семье, свободной любви и растлении

Опять столкнулась на просторах Фейсбук с досужими рассуждениями о растлении, семье, браке и разного рода вседозволенности в любви. Что-то я смотрю в вопросах семьи и брака у народа полный бардак в голове. Еще больший бардак у него в голове на предмет сексуальной ориентации и возможности выбора этой ориентации. Если у человека спрашивают: «Ты мальчик или девочка?», а он отвечает: «Я еще не определился», - значит, мы имеем дело с тяжелым расстройством психики. Если человек смотрит на свои гениталии и не может определить мальчик он или девочка, то у него плохо со зрением или с головой? А если со зрением все в порядке, значит с головой беда?

Феминистки, транссексуалы, гомосексуалисты – это тяжелая форма шизофрении, которая уже не одно тысячелетие была в списке психических заболеваний. Никакого отношения к семье не имеет и никогда не имела. Это проявление наследственной формы заболевания и этим людям вообще нельзя иметь семью ни за что и никогда. Им надо лечиться! Нельзя их называть течениями, партиями, организациями и т.д., потому что это группы психбольных! Надо ставить вопрос о том, почему их никто не лечит? А потом уже другой вопрос – что такие больные делают в правительстве?

Да, сегодня гомосексуалистов изъяли из списка больных шизофренией специальным решением, которое совместно приняли сами американские гомосексуалисты. Другими словами гомосексуалисты сами решили, что они не психбольные и потребовали, чтобы здоровые их не классифицировали как людей с тяжким психическим расстройством. Поскольку людей больных шизофренией становится с каждым годом все больше и больше, они проникают везде, в том числе и в правительство. А чтобы снять препоны для их больного политического творчества, они лоббируют определенные законы и правила, которые им удобны. Ну, а уж если они попали в правительство, то надо как-то держать лицо, поэтому и появляются офигительные заявления о том, что гомосексуализм – вариант нормы. Увы, нормы здоровья являются очень жесткими, а вот расстройства психики имеют столько вариантов, что и не сосчитаешь!

Но…. Тем не менее, никогда нельзя придавать локальным явлениям федеральные и, тем более, мировые масштабы. Их надо заталкивать в масштабы психиатрической клиники – там им и место! Гейпарады надо разрешить, но на территории психиатрических больниц под присмотром санитаров. Туда же переместить и феминисток с их тусовками! Именно там защищают права сексуальных меньшинств на психиатрическое лечение за государственный счет. Потому что только дебильное управление страной приводит к увеличению количества людей с психическими нарушениями.

Само рассуждение о людях этой категории должно начинаться со слов: феминистки и гомосексуалисты – это люди, страдающие тяжелой формой шизофрении. А дальше поднимать вопрос, кто дал им право влиять на формирование здоровых семей? А если никто не давал, то почему тогда лезут? Больные что ли? Эти группировки больше всего боятся, когда начинают ставить вопрос об их психическом здоровье. При наличии таких мощных философских рассуждений, например, о том, могут ли они вступать в законный брак или нет, они уже могут праздновать победу – значит, их стали рассматривать серьезно! С ними стали бороться! Стало быть, они – победители!

И еще одно. Идея неравенства полов верна. Люди имеют строгую половую спецификацию, у мужчин и женщин разный мозг – функционально разный и органически. У них по-разному работают органы чувств и биологически абсолютно разные сферы контроля и зоны влияния. Их объединяет только то, что они живут на одной территории и даже на одной планете. У Homo Sapiens нет доминирования пола – размеры мужчин и женщин примерно одинаковы и нужны не для демонстрации доминирования, а для лучшего выполнения специфических половых функций. Эта тема не касается политики – это чистая биология. И здесь супротив науки не попрешь, тем более, что это слишком хорошо доказано. Поэтому у них разные иерархии и доминирование того или иного пола зависит от того кто на чьей территории находится: если женщина попала на мужскую территорию – доминирует мужчина, а если мужчина пришел на женскую территорию –  доминирует женщина. Так они по жизни и меняются ролями. Это вопросы элементарной грамотности, которая была в нашей культуре. Этому специально учили и юношей и девушек, поэтому и семьи были крепкими.

Хорошо помню, как мои бабушка и дедушка дореволюционного воспитания, держали семейные устои. Дедушка, как положено, был добытчиком. Он привозил арбузы и дыни грузовиками, а бабушка встречала его на крыльце. Он раздавал арбузы и дыни, как договаривался с водителями и грузчиками, до передачи бабушке. Как только передача происходила – арбузы переходили в ведение бабушки и никто не мог без ее разрешения таскать арбузы, даже дедушка. Более того, в доме и во дворе у них были строго поделены зоны: бабушкино и дедушкино. Бабушка никогда не залезала в дедушкину сферу влияния, а он никогда не лез в ее зону. Более того, все семейные вопросы тоже были поделены: что-то решали мужчины с дедушкой, а что-то женщины с бабушкой. Если решение в рамках мужской или женской компетенции было принято и объявлено другой стороне, никто даже и не думал выпендриваться! Все строились и выполняли.

К чести сказать, мои бабушка и дедушка прожили вместе около 60 лет. Мои тети и дяди, воспитанные в этом имперском духе вступали в брак один раз и до смерти, имели по 3-е и более детей. В браке все были счастливы. Все они считали, что им помогло семейное воспитание, которое предписывало уважать хозяина и хозяйку, строго делить в семье мужскую и женскую сферы влияния, быть поддержкой опорой друг другу в трудную минуту. Хочу заметить, что конкуренция между мужем и женой и их обоюдное самоутверждение, считалось постыдным – вы настолько глупы и не воспитаны, что даже не можете понять кто за что в вашей семье отвечает? Более того, хорошо помню, как мужчины ходили отчитывать родственника, который командовал своей женой там, где не должен был этого делать. Он попритих, но не успокоился. В итоге ему надавали по морде именно мужчины. И надавали потому, что неуважение к хозяйке считалось плохим примером для его детей, а это может воспитать из них преступников. Ему так и сказали, что в нашем роду охальникам и бандитам не место! 

Эта культура была у русских! На ней строились крепкие счастливые семьи, основанные на любви и взаимном уважении между супругами. В этих семьях вырастали здоровые и сильные духом дети, которых нельзя было сломить, которые не трусили и не предавали, любили свою Родину и трудились на ее благо. А что сейчас? Где все то, что было еще 60 лет назад? Думаю, что сведения о норме для семьи должны быть общедоступными и должны пропагандироваться всеми организациями, которые пытаются возрождать национальную культуру. Это касается и политических партий. Если партия ничего не делает в этом направлении, грош ей цена в базарный день.