среда, 29 апреля 2015 г.

Обсуждение моей статьи «Почему аборт не убийство…..»

После публикации моей статьи, призывающей отказаться от необоснованного утверждения «аборт – это убийство» (http://ove4nom.blogspot.mx/2015/04/blog-post_26.html) , которым широко пользуются участники движения «воины жизни», меня стали пытаться обвинить в необоснованности аргументов, приведенных в моей статье. Выступил против меня, как личности, исследователя и автора некто Иван Пупкин. И не он один. Я ответила на все его выпады. Но поскольку он выступал на страницах Фейсбук, я решила опубликовать свои аргументы в своем блоге, чтобы они были доступны более широкому кругу читателей. Главное, что хотел получить Пупкин, по его словам, – это ссылки на литературу. Все ссылки я привожу ниже.

Иван Пупкин:
Сразу задели внимание бездоказательные утверждения типа: следует обратиться к воспоминаниям самих детей, которые помнят этот момент - как проводились такие исследования, какова методика, где референтные научные публикации? Возможно, они есть, а может это шарлатанство - и нельзя заставлять читателя принимать столь серьезные утверждения на веру.

Жанна Цареградская:
Удивительное дело, как все перевернуто у вас в голове. Для начала скажу, что исследования на эту тему имеются и широкомасштабные и даже опубликованные. В частности, это известные психиатры Винникот, Чемберлен, Ян Стивенсон. Но эти исследователи обратили внимание на рассказы детей, потому что им рассказали об этом матери, для которых это повседневная жизнь. Мамы постоянно наталкиваются на это явление и для подтверждения существования этих рассказов детей им не нужны референтные исследования, потому что они рядом с этими рассказами живут. Я жила рядом с этими рассказами детей 32 года и мне были не нужны никакие исследования. Вот перед тобой стоит «факт», который сообщает тебе о том, что он помнит о себе! И его не волнует, что ты об этом думаешь – это просто сообщение. Ребенок говорит тебе, например, что он наблюдал себя со стороны, когда ты была беременной и он сомневался стоит ли ему у тебя рождаться. И что? Что вам дадут исследования, если вы этого в жизни не замечаете? И чье авторитетное исследование поможет маме объясняться с ребенком в такой ситуации?

Иван Пупкин:
Возможно, эти рассказы есть, а может это шарлатанство - и нельзя заставлять читателя принимать столь серьезные утверждения на веру.

Жанна Цареградская:
Утверждение  «Аборт – убийство», это очень серьезное заявление, но по этому поводу не приведено ни одного строгого методического научного исследования или доказательства. Где референтные исследования по этому поводу? Разве можно заставлять людей «принимать столь серьезные утверждения на веру»??????

Иван Пупкин:
Детей, которые помнят эту связь с момента зачатия сравнительно мало - опять-таки никогда не слышал о подобных исследованиях, и уж подавно таких результатах - а ведь в науке это обязательно стало бы сенсацией.

Жанна Цареградская:
Это и было сенсацией в науке, поскольку эти исследования, в частности, проводил Станислав Гроф и широко это публиковал. Его книга «За пределами мозга» и стала сенсацией. Широко известно громадное исследование Яна Стивенсона, где приведено 3000 достоверно доказанных свидетельств воспоминаний детей (возраст от 3 до 7 лет). И это тоже было сенсацией, которую, однако, развивать не стали. Но, честно говоря, ваше незнание этой темы это ваша проблема, а не моя. Я хорошо ориентируюсь в своей профессиональной тематике.

Иван Пупкин:
Современные возможности биофизики позволяют с успехом определить момент присоединения души к телу - это как понимать? Какие такие возможности, о чем вообще речь?

Жанна Цареградская:
В Новосибирской Академии Наук и в Петербурге работали лаборатории, которые определяли изменения излучения тела в момент смерти. Это делали с помощью эффекта Кирлиана, с помощью метода Фоля и аналогичных методов. Если делать съемки живого существа в волновых диапазонах, недоступных глазу, открывается многое! Соответственно современная биофизика располагает возможностями определить как момент отделения души от тела, так и момент ее присоединения к телу. Что и было сделано. Но, честно говоря, у меня не было задачи писать научную работу!

Иван Пупкин:
Дальше вообще перл: Утверждается, что безгрешная душа младенца после смерти попадает в рай. Но если она попадает в рай таким простым способом, то о чем печалиться? - Кем во-первых это утверждается? И во-вторых, тогда будем убийц не сажать а чествовать как райских проводников, пусть режут всех подряд - и эта с позволения сказать ахинея в ряду доказательств безгрешности абортов - право, выглядит весьма странно.

Жанна Цареградская:
Моя цитата вполне логична и в ней однозначно говорится об утверждениях движения «Воины жизни», сторонников запрета абортов: 1) душа бессмертна; 2) душа ребенка возникает вместе с его телом; 3) душа младенца попадает в рай. В связи с этими утверждениями, противоречащими друг другу, я задаю вопросы. Это вопросы, а не утверждения. Как раз, если следовать утверждениям сторонников запрета абортов, то можно сделать именно такой вывод: убийцы способствуют переселению душ в рай и все нормально. И это следует именно из их утверждений, а не из моих вопросов. Так, что на самом деле вы согласны со мной, что "воины жизни" несут ахинею.

Иван Пупкин:
Ссылки на несуществующие науки, например квантовая генетика - Гаряев признанный и уличенный шарлатан.

Жанна Цареградская:
Во-первых есть раздел науки – волновая генетика и открыли этот раздел Гурвич и Кольцов, а вовсе не Гаряев. Во-вторых, продолжил работы в этом направлении Кирлиан. Казначеев и Гаряев их последователи. Метод Кирлиана признан на мировом уровне, как однозначно достоверный. Гаряев развил этот метод. Откуда информация, что он шарлатан? Клевета? Голословное утверждение? Это серьезное утверждение, которое нельзя принимать на веру! Кстати, в свое время про генетику тоже кричали, что это  «признанное шарлатанство», а Джордано Бруно тоже сожгли, как еретика.

Иван Пупкин:
И, наконец, весьма спорное и сомнительное утверждение, на котором держится весь пафос этой "статьи" - что оказывается, механизм воспроизведения зависит от настроения мамаши. Даже с обывательской точки зрения очевидная абсурдность: во-первых все бы уже давно вымерли, а во-вторых что делать с нежелательными залетами, зачем абортировать, если ж. может сама извергнуть плод путем нежелания и неприятия беременности?

Жанна Цареградская:
Это просто физиология беременности, физиология иммунологического конфликта между матерью и ребенком, а также гормонального взаимодействия между матерью и плодом. Если мать не хочет вынашивать ребенка, и зациклена на мысли как бы от него избавиться, конфликт усугубляется и, как минимум, приводит к нарушениям в развитии плода. Гормоны стресса и иммунные факторы матери при конфликте с ней настолько разрушительны для ребенка, что в 80% случаев целенаправленной неприязни о стороны матери приводят к выкидышам и мертворождениям. По этому поводу написано так много, что просто невозможно этого не знать! Во-первых, существует целый раздел медицинской науки ТЕРАТОЛОГИЯ, который и занимается разновидностями уродств и их причинами. Во-вторых, существуют знаменитейшие исследования Дернера, Шумейко, Науменко, которые на тысячах историй болезней доказали, что в перинатальном периоде возникают отклонения в развитии ребенка, которые служат основой для всех будущих болезней человека. Одной из причин этих нарушений являются гормоны стресса и иммунные тела матери, неизгладимо влияющие на плод! Этот факт доказан и  исследованиями Миннесотского уни­верситета США и во  многих других научных заведениях.Некоторые исследования даже номинированы на международные премии! Об этом же говорит и Гроф, и обычные врачи-психиатры, которым это преподают в мединституте, и которые регулярно с этим сталкиваются в повседневной практике!!!!

Кроме того, вы невнимательны совершенно! Я однозначно пишу в статье о том, что у современной женщины не хватает иммунных сил для выкидыша из-за вакцинации, отсутствия правильно организованного грудного вскармливания в раннем возрасте и целому ряду других причин, которые ей организовало государство. Именно поэтому выкидыш не может завершиться в полной мере, возникают отслойка плаценты, патологии беременности, замершие беременности, которые не заканчиваются полным выкидышем и здесь надо помочь женскому организму справиться с уже начатым процессом. А насчет того, что все бы вымерли – это очень невежественное утверждение, потому что женщины хотят иметь детей, это их биологическое предназначение. Просто они не хотят иметь детей от неполноценных мужчин и это правильно. 

Еще раз повторю, что я очень хорошо ориентируюсь в своей профессиональной тематике. Научным редактором и рецензентом моей книги «Ребенок от зачатия до года», учебника для медицинских работников, был Аркадий Николаевич Голик, детский психиатр, научный сотрудник института имени Сербского, а соавтором книги «Грудное вскармливание и психологическое единство мать –дитя» являлась Елена Марковна Фатеева и Игорь Михайлович Воронцов, профессора медицинских наук, врачи педиатры, члены РАМН. А это лишний раз подтверждает мою компетентность.

Иван Пупкин:
Механизм воспроизведения настолько совершенен именно своей неуязвимостью и очевидно не может быть поставлен в зависимость от чьего-то волевого вмешательства, хотения и нехотения - это же чушь.

Жанна Цареградская:
Вы ошибаетесь на предмет того, что механизм неуязвим. Это с какой точки зрения? Это с точки зрения обывателя он неуязвим. Я только что привела вам широкомасштабные исследования по этому поводу. Если этого недостаточно, я поясню более подробно. Иммунологический конфликт между матерью и эмбрионом возникает с момента имплантации плодного яйца. Именно с этого момента начинает происходить непосредственный обмен веществами между матерью и зародышем. И что же?

Каждый белок крови – это фактор крови. Их около 32 и по каждому из них может произойти конфликт между матерью и плодом. Конфликт может развиваться, а может зачахнуть. Смысл конфликта в том, что белки крови плода обладают другим генетическим набором, отличным от генома матери, и они воспринимаются иммунной системой матери, как чужеродные. Возникает атака на плод. Иммунные тела матери атакуют эритроциты крови плода и разрушают их. В результате в кровотоке плода накапливаются токсины и наиболее опасный из них билирубин – яд, который парализует центральную нервную систему плода. Если иммунная атака будет прогрессировать,  у плода разовьется гемолитическая болезнь, и он погибнет либо до рождения, либо после него.

Есть и другой механизм – разрушение плода гормонами стресса матери. Гормоны стресса (кортизон и кортизол) проникают через плаценту или хорион к плоду абсолютно свободно, поскольку обладают низкой молекулярной массой, и разрушают его. Они подобно кислоте обжигают развивающиеся ткани плода не оставляя для него шансов на здоровье.

Степень конфликта между матерью и будущим ребенком зависит от степени эмоционального неприятия ребенка со стороны матери. При нежеланной беременности иммунный конфликт значительно подкрепляется гормонами стресса матери (глюкокортикоидами), что приводит к необратимым нарушениям в развитии плода. Выше я уже упоминала обширные исследования, которые проводились по этому поводу в разных частях света разными учеными.

Если честно, я не могу читать вам ликбез обо всех физиологических механизмах, которые пресекают развитие нежеланного или неполноценного плода в женском организме. Вы можете и сами заняться изучением этой темы, если очень интересно.

Иван Пупкин:
Вот такие у меня впечатления от вашей шарлатанской лженауки, заточенной на подтверждение всего чего угодно, что придет на ум авторше.

Жанна Цареградская:
Кстати, нет такого слова «авторша», есть слово «автор». А про шарлатанство - это что? Это оскорбление? Уж во всяком случае, это голословное утверждение. Откуда такие выводы? Просто потому что вам не нравится, что данный вопрос рассмотрен с неожиданной позиции?

Есть такая известная тактика, просто оплевывать тех, кто высказывает здравые мысли, обвиняя их в шарлатанстве. И в данном случае, Иван, вы применяете именно эту тактику. Как  утверждают историки, такую  тактику придумали еще отцы инквизиторы и широко ее применяли. Эту тактику, как утверждают некоторые политики,  также успешно использовал Ален Даллес и его подчиненные. Ну и как назвать таких людей? Как назвать того, кто преднамеренно и необоснованно клевещет и обвиняет в шарлотанстве тех, кто просто ему неугоден? Это кто мерзавец? Подлец? Кто?

Иван Пупкин:
Не забудьте привести ссылки на личные указания Бога, которые дают женщине право на отказ от беременности.

Жанна Цареградская:
Широко известно еще из древних философских систем, что законом Божьим является не слово священника, а естественные законы. Например, предметы на земле падают вниз и это воля Бога, иммунитет подавляет вредоносные бактерии и вирусы и это тоже воля Бога, наличие электромагнитного поля планеты Земля – это воля Бога, живые существа обладают электромагнитным излучением – это воля Бога, биологические врожденные программы, которые организуют поведение человека – это тоже проявление воли Бога и т.д. А еще есть законы роста и развития живого существа и законы реализации материнства. А еще есть закон, гласящий, что у человека существует половая спецификация и мужчины значительно отличаются от женщин и в силу своей специфики они делят функции, территорию и зоны влияния. И именно эту волю нельзя игнорировать никому и никогда, а тем более тем, кто говорит, что верит в Бога!


4 комментария:

  1. Хорошее дополнение показывающее, что на самом деле то движение преследует цели далекие от заявляемых. А подход традиционный - оболгать, опорочить, смешать с грязью. Где то я эти технологии уже встречала.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Очевидно, что Пупкин, вообще не в теме и не понимает о чем он говорит. А физиологические механизмы взаимодействия между матерью и ребенком ему вообще неизвестны. Зато есть хорошо выраженное стремление противоречить.

      Удалить
  2. Главное, что хотел Пупкин это опорочить, следующий этап клевета и т.д. Других аргументов у мракобесов нет. Цели то у них далекие от заявляемых, а подходы инквизиторские. Очень гнусно только, что Пупкины прикрываются духовностью.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если человек не знает физиологию, то о какой духовности может идти речь?

      Удалить