понедельник, 20 апреля 2015 г.

Карательный законопроект про аборты

В последние дни в Фейсбуке обсуждался законопроект предложенный депутатом Евгением Федоровым, при активной поддержке руководителей РПЦ и ее активистов, который предлагал ввести уголовную ответственность за искусственное прерывание беременности. Правительство не одобрило этот законопроект, но тем не менее, если уж такой прецедент возник, я считаю необходимым высказаться на эту тему.

Итак, с точки зрения здравомыслящего человека этот законопроект потрясает своей глупостью, некомпетентностью и недальновидностью. Если такие депутаты попадают в Госдуму и пишут такие законопроекты, значит, мы имеем возможность убедиться в том, что у нас просто нет государственности. Знакомясь с таким и ему подобными законопроектами, кажется, что в Госдуме сидят психически неадекватные, безграмотные и не способные к анализу ситуации в обществе мракобесы. Судя по данному законопроекту депутаты и представители церкви больше похожи на самодуров и религиозных фанатиков, чем на блюстителей законности и нравственности. Мракобесы во все времена были не способны к управлению, они проявляли способности только к подавлению всего позитивного, к жестокости, грабежам и прелюбодейству. Так какая же была цель у данного проекта? Это не вполне очевидно и здесь стоит высказать некоторые предположения.


Попытка объявить аборт убийством?

Исходя из личностей авторов законопроекта, можно предположить, что целью является объявить аборт убийством. Данное утверждение противоречит нравственным принципам, свойственным русскому обществу. Согласно мировоззренческим представлениям славянских народов, к которым относятся русские, ребенок считается человеком только в том случае, если его родили естественным путем и кормили грудью 40 дней. Если этого не произошло, ребенок статус человека не приобретает и считается «нежитью». И это правильно, поскольку до определенного возраста (примерно до 8 лет) ребенок не может существовать автономно от матери. Пока он не родился и не стал живым человеком (до 40 дней), только мать определяет: будет она кормить его соками своего организма или нет. Потому что это ее организм, и только она имеет право распоряжаться своим телом. По отношению к организму матери организм ребенка чужероден, поскольку имеет другой набор генов, и поэтому давать ему силы она может только добровольно и никак не по принуждению.

Надо сказать, что русское традиционное мировоззрение является более сложным и многоплановым, чем христианские догмы, основанные на истории еврейского народа. Русская философия, в отличие от догматичного христианства, не является новоделом и поэтому более точно отражает духовные истины. Ее позиции отражают эмпирический опыт познания божественного и лежат значительно ближе к истине, чем сомнительные утверждения, провозглашаемые христианством. Поэтому к нравственным принципам славянского мировоззрения значительно больше доверия, чем к странным заявлениям православных верующих, которые вообще не вяжутся ни с логикой, ни с законами природы, установленными Богом. Кстати для многих верующих не очевидно, что естественные законы являются данностью, установленной Богом и если уж они, верующие и верят в Бога, то обязаны следовать этим законам. Да что там естественные законы, большинство верующих не знает содержание основных писаний собственной веры!


Исторически сложившаяся глупость

Чтобы продемонстрировать ошибочность и глупость христианских догм, приведем исторический пример. Джордано Бруно сожгли на костре как еретика за научно доказанный астрономический факт. Жанну Д'Арк – героя Франции, тоже сожгли на костре, но не как пленницу, а как еретичку, которая посмела вступить в личный контакт с Богом минуя отцов церкви, переживать видения  и предчувствия, посланные ей от Бога непосредственно.  Христианство в лице инквизиции уничтожило множество народа за умение лечить, оказывать помощь в родах и за способность логически объяснять причинно-следственные связи в природе. И это просто потому, что недалеким отцам церкви не нравилось, что кто-то может быть умнее и лучше, чем они. Кровожадная смертельная зависть раздирала их, а это ненормально!!! Это проявление расстройства психики.

В наши дни мы получили еще одно доказательство полной неадекватности христианских фанатиков и самих представителей церкви. Таким вопиющим доказательством стал закон об оскорблении чувств верующих. Этот закон прямо говорит о следующем «я психически нездоров, я фанатик и все мои идеи бредовые и не укладываются ни в какую логику, но вы не смейте говорить мне, что я несу бред, не смейте останавливать меня, когда я совершаю мерзкие поступки под прикрытием веры, потому что моя неустойчивая психика может выйти из равновесия». И это прискорбно, поскольку данное заявление («все здоровое ранит мое больное») в форме закона равносильно утверждению, что каждый храм является местом для сходки психически ненормальных лиц. И после принятия этого слишком откровенного закона верующие хотят, чтобы их воспринимали всерьез? Но после этого их можно только жалеть, как побитую собаку. А новый законопроект (об уголовной ответственности за аборт, а точнее за свободу женщины в принятии решений относительно своего собственного организма) лишь укрепляет это впечатление.

Взгляд автора законопроекта основан на постулатах его собственной веры, мало связан с внешней реальностью и абсолютно не связан с объективными законами, установленными Богом. Автор верит, а не знает, поэтому он абсолютно не способен учитывать отдаленные последствия своих собственных действий, уже не говоря о последствиях его «государственных решений» для всего общества. А может быть автор слишком хорошо знает о негативных последствиях и его действия злонамеренны? Может быть мы имеем дело с садистской жестокостью? Но тогда, это еще хуже, тогда можно сделать вывод, что отцы церкви и попавшие под их влияние депутаты просто злодеи, которые желают «творить дела бесовские»?


Что заставляет женщину думать об аборте?

Давайте подойдем к этому вопросу не с позиции болезненной веры или злодейства, а с позиции ответственного и здравомыслящего государственного мужа и попробуем разобраться в причинах этого явления. Ведь всем известно, что если мы хотим победить заболевание, надо бороться не с его симптомами, а устранять его причину, потому что полное выздоровление всего организма наступает только после того, как устранена причина заболевания. Итак, чтобы дать более адекватную оценку затронутому общественному явлению – искусственное прерывание беременностей – давайте посмотрим на ситуации, которые ставят женщину перед таким решением и разберемся в причинах, которые подвигают ее к этому решению. Сразу хочу сказать, что женщины добровольно не хотят делать аборты. Удобнее рожать ребенка, чем идти на аборт. Поэтому у женщины изначально нет никакого злого умысла и желания сократить население страны. Решение о прерывании беременности в подавляющем большинстве случаев является вынужденным и всегда связано с проблемами, которые общество (и в том числе  отцы православной церкви) создает для женщин при реализации материнства. Женщиной движет страх перед невозможностью решить самостоятельно все проблемы, которые общество ей организовало. Так чего же она боится настолько, что не хочет рожать ребенка? Давайте опишем основные причины, толкающие женщину на аборт. 

Первое, о чем думает женщина, так это о надежности отца ребенка. И она понимает, что совершила ошибку, потому что ее партнер является ненадежным. С ним можно иметь сексуальные отношения, но нельзя иметь ребенка. Самостоятельно в нашей стране женщина поставить дитя на ноги не может, потому что именно правительство создает для граждан кучу сложностей и проблем и ничуть не проявляет заботы о должном уровне экономического благополучия в обществе в целом. Именно государство не обеспечивает должный уровень воспитания и образования мужчин, не обеспечивает их возможности экономического развития и фактически инициирует их ненадежность

Второе, что беспокоит женщину – это социальная поддержка со стороны общества и государства, в котором она живет. Российские женщины не имеют достаточной социальной поддержки для реализации материнства. Правительство тратит миллиарды на инсценированную войну, на поддержку других стран в ущерб своему народу, на преследования своих граждан и другие вредительские проекты, и в то же время постепенно сокращает детские пособия и социальную помощь матерям, имеющим детей.  Сегодня мы воочию видим ухудшение образования, ухудшение медицинского обслуживания, дефицит детских садов, отсутствие бесплатного питания для детей в школах (только для детей из многодетных семей), отсутствие бесплатного дополнительного образования в музыкальных школах и школах искусств, отсутствие возможности для повышения уровня общей культуры и т.д. Эти, несомненно, востребованные и позитивные возможности изымаются из жизни, зато появляются законы о ювенальной юстиции, появляются сообщения об изъятии детей из семей, о суицидах разлученных детей и родителей и др.  Государство не проявляет заботы о своих гражданах. Совершенно очевидно, что такой цели у правительства не существует! Зато члены властных структур очень заботятся о том, как бы набить свои карманы. Слишком сильно бросается в глаза, что они принимают законы и совершают любое другое действие, прежде всего, исходя из своей личной выгоды, а не из пользы для своего народа и государства в целом. Для личной наживы они используют самые страшные средства, начиная с торговли наркотиками и заканчивая глобальными инсценировками типа войн и террористических актов. И, безусловно, все это пугает женщин.

Во-третьих, женщины стремятся сделать аборт, если беременность произошла от неполноценного мужчины. Подсознательно женщины понимают, что ребенок получится неполноценным, и не хотят рожать такого ребенка, чтоб потом с ним не мучиться. Они не хотят продолжать род больного мужчины. Это подтверждается следующим фактом. Из тератологии известно, что 70-80% абортусов имеют пороки развития несовместимые с жизнью. А это значит, что у этих детей неблагополучная наследственность в частности и из-за генов отца. Это также значит, что такая беременность, скорее всего, закончится преждевременными родами или мертворождением. Носить 9 месяцев плод, чтобы потом родить урода или мертвеца не имеет биологического смысла.

В-четвертых, женщины боятся родов. Медицина сделала из родов страшилку и на всех углах рассказывает об опасности естественных родов, о большом риске в естественных родах, кричит, что современные женщины разучились рожать и всячески нагоняет страху. Эта пропаганда с позиции современной медицины, опасающейся перекладывания на нее необоснованной ответственности, вполне оправданна, но она не оправданна с точки зрения общественного отношения к процессу родов и приводит к весьма плачевным последствиям для общества в целом. В результате для многих женщин решение рожать равноценно решению добровольно пойти в камеру пыток. Если у женщины психика лабильна (подвижна), а страх перед родами слишком велик, то она вполне может решиться и на суицид, лишь бы не рожать! В нашей стране по данным 2013 года 21 миллион людей страдает психическими расстройствами. Это значит, что у многих женщин психика лабильна, и они вполне могут совершать неадекватные поступки. Они сначала могут искать утешение в сексуальных отношениях и не думать о противозачаточных средствах, а при констатации беременности могут решиться и на суицид и на детоубийство. При лабильной психике у матери и при ее резко негативном отношении к собственной беременности, ребенок не может родиться здоровым в принципе.

В-пятых, женщины боятся маленьких детей. В нашей стране не делается практически ничего, чтобы материнство было комфортным процессом. После родов у женщины начинаются проблемы с грудью, потому что никто не учит ее правильно прикладывать ребенка к груди и правильно организовывать грудное вскармливание. Потом она получает на руки круглосуточно орущее дитя, которого хочется выкинуть в окно. Получается, что после рождения ребенка она попадает в реальную камеру пыток, причем не на 1 год, а на гораздо большее время. Поэтому все ее мысли направлены на то, как бы избежать «камеры пыток» и обрести личное спасение. Надо сказать, что при неблагоприятном материнстве страдает и ребенок – это претендент на пополнение армии из 21 миллиона людей с психическими расстройствами.

Здесь следует упомянуть еще вот о чем! Если женщина вынашивает ребенка с мыслью о том, как бы от него избавиться, то такая беременность всегда имеет неблагоприятный исход. Каковы эти исходы: преждевременные роды, мертворождение, рождение ребенка с пороками центральной нервной системы и пр., осложнения с материнским здоровьем. Но, существуют также и социальные неблагоприятные исходы: детоубийство, отказ от ребенка после родов и т.д. Кроме того у ребенка, родившегося при нежелательной беременности, возникает куча психологических комплексов и психических нарушений, и одно из них – это злоба на весь мир не корректирующаяся воспитанием. Эти последствия несомненно послужат для усугубления криминальной обстановки в семьях с такими детьми и в обществе в целом. Стоит ли рожать дитя на свет, чтобы потом держать его в изоляции обрекая на страдания как его самого, так и окружающих его людей?

Итак, желание женщины сделать аборт связано, прежде всего, с уровнем культуры в обществе, с экономическими и психологическими условиями для материнства, которые создает для нее государство. Поэтому надо бороться не «против абортов», а бороться за улучшение условий для материнства. Надо, чтобы женщина добровольно хотела сохранить беременность! Надо, чтобы было выгодно и комфортно рожать здоровых детей. И именно с этой позиции будет смотреть на эту проблему государственный муж, который заботится о благе государства. Но автор законопроекта об уголовной ответственности за аборт думал не как государственный муж, потому что он перевернул все с ног на голову!


Превентивные меры для уменьшения числа абортов

Если все поставить с головы на ноги и исходить не из христианских бредовых идей, а из пользы для своего народа и для государства, то нужно бороться за улучшение условий для матерей. Меры по улучшению условий для материнства сразу же сократят число абортов. Поощрительные меры в течение всей истории человечества всегда были более эффективными, чем запретительные и карательные меры. При решении социальных проблем наиболее эффективными являются именно стимулирующие меры, а не запреты. Итак, давайте перечислим некоторые первоочередные стимулирующие меры.

1) Чтобы женщина не боялась рожать ребенка нужно, чтобы повысился уровень психологической и экономической состоятельности мужчин в обществе. Для этого необходимы меры на уровне государства. Именно государство должно обеспечить воспитание полноценных мужчин с точки зрения их психической устойчивости и нравственных качеств, которое включает также прививание норм здорового образа жизни. Именно государство должно обеспечить для полноценных мужчин  возможность экономического и профессионального роста в обществе, обеспечить гарантии их экономической состоятельности для содержания семьи.

2) Чтобы женщина могла быть уверенной за свое будущее и будущее своего ребенка, надо обеспечить ей экономические и социальные условия для выращивания ребенка. Это и денежные пособия, и дополнительное питание продуктами самого высокого качества, и возможность образования ребенка, и возможность его воспитания и повышения его культурного уровня не за личный счет мамы. При обеспечении экономической поддержки многие женщины с удовольствием сами захотят иметь детей. Причем не абы каких, а самых наилучших и будут прилагать к этому все усилия.

3) Чтобы у женщины не было желания прерывать беременность из-за сексуальной связи с неполноценным мужчиной, нужно обеспечить условия для поддержки физического и психического здоровья мужчин. В обществе должно быть нормой отслеживание родословной каждой семьи не спецслужбами, а членами самой семьи. И эта информация должна быть прозрачной, чтобы была изначальная возможность избежать сексуальных контактов с неполноценными мужчинами. Должно быть правило, перед вступлением в сексуальную связь представлять данные о своем здоровье и о своей родословной, как это и было многие столетия. Это необходимо, чтобы снизить частоту наследственных пороков у будущих поколений, а, следовательно, и число нежеланных беременностей.

4) Нужно оставить в клинике только патологические роды, а все физиологические роды проводить в домашних условиях как это делается во многих развитых странах (Голландия, Великобритания, США, Канада и пр.) и не распространять ложную устрашающую информацию о родах, как о рискованном предприятии. Нормальные роды не опасны для женщины, более того, они оставляют у нее благоприятные воспоминания. Она чувствует себя более состоятельной после нормальных родов и обретает психологический комфорт. Распространенность нормальных домашних родов развеет мифы и страшилки о родах как о смертельной опасности и гарантирует положительное решение женщины о сохранении беременности в тех случаях, когда она решается на аборт, только потому что боится родов. Кстати это приведет и к общему снижению числа инвалидов и людей с психическими нарушениями, поскольку во многих случаях именно клинические роды служат причиной для инвалидностей и психических расстройств у детей. Поэтому распространенность родов в домашних условиях автоматически сократит и число пострадавших детей.

5) Чтобы женщины не боялись маленьких детей нужно, поддерживать преемственность материнского опыта от матери к дочери, от более опытной женщины к менее опытной. Нужно поддерживать немедицинский институт повивального искусства по национальному признаку, нужно поддерживать и обеими руками держаться за тех женщин, которые могут проводить биологически нормальные немедицинские роды. Нужно поощрять деятельность групп поддержки грудного вскармливания, нужно поддерживать инструкторов материнского искусства, которые обучают женщин правильно обращаться с ребенком, что позволяет сделать материнство чрезвычайно комфортным и приятным. После обучения материнскому искусству женщины не боятся материнства и сохраняют о нем приятные воспоминания. Когда женщина обладает достаточными навыками материнства, она не видит ничего сложного в выращивании ребенка и поэтому не стремится прерывать беременность.

Чрезвычайно эффективной превентивной мерой по сокращению женских решений об искусственном прерывании беременности является распространенность грудного вскармливания. Это хорошо известно из опыта стран, где грудное вскармливание поощряется не на словах, а на деле. Если поощрять грудное вскармливание до 2-3 лет жизни ребенка, вероятность решения женщины в пользу аборта резко снижается. А для реализации этой меры необходимо, чтобы каждая родившая женщина получала помощь от консультанта по грудному вскармливанию с первого дня после родов, а с 3-5 дня после родов она обучалась материнскому искусству под присмотром инструктора. Если материнство станет комфортным, вероятность женского решения в пользу аборта резко снизится.

Все описанное выше означает, что есть совершенно иной более эффективный путь решения этой проблемы. И эти меры лежат на поверхности, но их почему-то не видят инициаторы борьбы против абортов, а для обоснования своего безумия они даже приводят аргументы в пользу предложенного законопроекта. Давайте посмотрим, каковы эти аргументы?


Аргументы в пользу законопроекта или подмена понятий?

Для того, чтобы как-то обосновать свои безумные идеи и действия (или все-таки злодейство?), сторонники запрета абортов придумывают смешные аргументы. Давайте разберем состоятельность этих аргументов.

В различных комментариях говорится, что этот закон служит для реализации конвенции о правах ребенка, о защите его права на жизнь. И на какую же именно жизнь дает ребенку право этот законопроект? Этот закон дает ребенку высокую вероятность родиться уродом, потому что нежеланная беременность – это гарантия для приобретения врожденных пороков развития. Если ребенку повезет, то он родится мертвым, а если не повезет, то он может стать сиротой с первых дней жизни. Кроме этого этот закон обеспечивает ребенку право быть выкинутым на мусорник, умереть в раннем возрасте от голода, остаться недоучкой и пополнить ряды бездомных. Вот какие права дает ребенку этот закон в России. Поэтому мы смело можем заявить, что уголовная ответственность женщины за аборт ни в коем случае не отстаивает права детей! Этим законом можно обеспечить выжившим детям кошмарное детство, тяжкие заболевания и смерть в раннем возрасте. Так какая же это забота о детях? Забота о том, чтобы дитя и его мать наверняка оказались в «камере пыток»? Но в таком случае это реализация мечты садиста, а не заботливого государственного мужа.

Второй аргумент – это ссылка на опыт Ирландии, в которой запрещены аборты. Сравнение не верно, поскольку уровень социальной защищенности женщин и медицинского обслуживания там несравнимо выше, чем в России. Нельзя также не учитывать, что женщины Ирландии для решения своих проблем легко могут съездить в соседнюю Англию или любую другую европейскую страну, что по российским меркам все равно, что съездить в соседний город. На данный момент уровень социальной защищенности российских женщин примерно такой же, как после войны.

Надо сказать, что в Польше, Чехословакии и ряде других стран после Великой Отечественной был введен запрет на аборты. Дело закончилось тем, что этот запрет отменили довольно быстро, потому что сразу же увеличилось число отказных детей, появились трупы новорожденных на мусорниках, заметно выросло число мертворождений. Кроме того, повысилась женская смертность, которая была связана с желанием избавиться от беременности (это нелегальные аборты и суициды). Тогда правительства этих стран решили, что терять женщин, которые рожают детей, для страны бремя непосильное, лучше создать для них экономические и социальные стимулы для рождения детей.

Приводится также экономический аргумент, на который ссылается автор данного законопроекта. «По подсчетам экспертов, на аборты в год из средств ОМС тратится около 6 млрд руб», а налогоплательщики не хотят платить за убийство нерожденных младенцев. При этом авторы призыва говорят о каких-то неимоверных количествах подписей граждан, которые якобы протестуют против аборта. При этом ничего не говорится о том, кто конкретно внушил гражданам эту несоответствующую реальности идею. Ведь совершенно очевидно, что граждане самостоятельно без чьей-то руководящей руки не могут озаботиться этой идеей. Вернемся к экономической составляющей. Если учесть все последствия запрета на избавление от нежеланной беременности, то из госбюджета придется тратить куда большие средства. Но почему-то эти мракобесные экономисты не подсчитали статьи расходов, которые последуют сразу после того, как будут запрещены аборты и прекратится их оплата из госбюджета.  Давайте перечислим некоторые расходные последствия этого закона:
·         резкое увеличение числа детей-инвалидов и их пенсионное обеспечение,
·         увеличение числа детей с психическими нарушениями и их лечение и содержание в психиатрических больницах,
·         ухудшение женского здоровья, что связано с мертворождениями, попытками к суициду, криминальными абортами и т.д.,
·         увеличение числа отказных детей и пополнение домов малютки и детских домов,
·         усугубление криминальной обстановки, потому что это послужит для дополнительного впрыска психически неполноценных людей в общество и, следовательно, повышение расходов по этой статье,
·         увеличение числа наркоманов, венерических заболеваний и т.д., потому что такие дети легко поддаются негативным воздействиям (более того, такое соседство кардинально испортит жизнь здоровым людям),
·         и т.д.
Кто и из каких средств будет платить за эти последствия? Налогоплательщики готовы оплачивать эти последствия? Кто объяснил налогоплательщикам, что при запрете абортов их разведут на гораздо большие деньги? Для устранения этих последствий 6 миллиардами рублей уже не обойтись!

Итак, при более близком рассмотрении приводимых аргументов мы смогли убедиться, что они несостоятельны. Никак не получается борьба за права ребенка и не получается экономии для госбюджета. Эта экономия вылетит для страны в копеечку! Если бы авторы стремились реально решить проблему, то был бы предложен совершенно иной законопроект. Поэтому что-то здесь не вяжется. А может быть все по-другому? Может быть, инициаторы и разработчик этого законопроекта слишком хорошо подсчитали будущие расходы? Может это новый виток кровожадного бизнеса? Так чем же все-таки руководствуются авторы идеи борьбы с абортами? Что происходит в их голове?


Борцы против абортов в ближайшем рассмотрении

А теперь давайте более пристально посмотрим на того, кто борется с абортами. В первую очередь это президент международного движения против абортов «Воины жизни» Дмитрий Баранов, за ним следуют отцы нашей РПЦ (которые на протяжении многих лет неоднократно и не без оснований были заподозрены в гомосексуализме), и уже потом депутат Евгений Федоров, разработчик данного проекта. И что же мы видим? Мы видим мужчин, которые возглавляют движение против женщин. Возникает вопрос: почему эти мужчины выступают против абортов и против женщин? Уж не те ли это неполноценные мужчины, от которых женщины не хотят рожать детей? Может быть в этой борьбе против абортов они реализуют свою месть в адрес женщин, которые своим решением не иметь ребенка от такого отца, откровенно обвиняют их в неполноценности? Но если это личная месть, то тогда причем здесь законы на всю страну?

А может быть это очередное ополчение голубых женоненавистников-депутатов против женщин? Ополчение злобных, кровожадных, неполноценных самцов против тех женщин, которые не хотят продолжать их неполноценные гены в поколениях?

Но в этом случае для блага государства нужно принимать другие законы. Может быть лучше ввести обязательную проверку психического здоровья всех мужчин, которые лезут в женские дела? Может быть стоит принять закон о принудительной стерилизации неполноценных мужчин в Госдуме, правительстве и патриархате, если такие будут обнаружены? Стерилизация уменьшит давление их неполноценной спермы на голову, они станут спокойнее и будут лучше соображать. Обычно после стерилизации злобные самцы, как кастрированные коты, успокаиваются и перестают лезть своими грязными ногами в личные женские дела.

Есть еще одна мера, которая способна образумить разработчиков любых неразумных законопроектов. Это меры личной ответственности за предложенный законопроект! Например, разработчики «против абортов» заявляют, что они заботятся о сохранении жизни эмбрионов. Хорошо. Если разработчики хотят сохранять эмбрионы, то, я думаю, что женщины готовы сделать им такой подарок. Пожалуйста! В данном контексте вполне уместен ответный очень логичный законопроект, который обязывает разработчиков идеи о запрете абортов усыновлять всех детей, которые родились от нежеланной беременности! Проблема решена: женщина рожает урода и передает все заботы о нем разработчику запрета! Отлично! Таким образом, и женщина и государство в лице налогоплательщиков оказываются в безопасности, поскольку ответственность за все неблагоприятные последствия разработчик кровожадного закона будет нести лично. Если после принятия этого закона резко возрастет количество отказных детей, как побочный эффект данного решения, то государство будет не обязано их содержать. Может быть при введении личной ответственности разработчиков законопроектов за последствия предложенных ими безграмотных законов,  ухудшающих положение граждан, количество таких законов сократится?


Для чего нужны карательные законы и запреты?

Из вышесказанного становится понятно, что если бы данный законопроект отстаивал права женщин и детей и был призван решить проблему искусственного прерывания беременности, он бы выглядел совершенно по-другому. В нем бы отражалась забота о счастливом детстве, о биологически нормальных родах в соответствии с национальными особенностями женщины, полноценном грудном вскармливании и обеспечении  экономического благополучия женщин с детьми. По крайней мере, распространенность физиологических родов вне клиники, преемственность материнского опыта, поддержка грудного вскармливания, описанные выше, были бы сполна реализованы в таком законе. Безграмотные законы нарушают права матери ребенка, ухудшают их положение, а значит, они не служат для укрепления государственности, а служат для чего-то другого. Для чего же служат такие законы?

Запретительная и карательная тактика законов однозначно служит для устрашения и для укрепления бизнеса людей у власти. Сначала запретами создается патовая ситуация, а потом создаются запреты с угрозой применения карательных мер, которые не позволяют из нее выйти не заплатив, и на этом делается черный бизнес. Все это обычно прикрывается криками о нравственности и стремлении к улучшению жизни граждан. Обычно эти крики доносятся из телевизоров и печатаются на страницах «независимой» прессы.
Поэтому я думаю, что инициаторы и разработчики этого и подобных ему законопроектов, прекрасно понимают, что они нанесут вред, что принятие этого закона приведет к ухудшению жизни граждан, снижению качества населения в целом, возрастанию напряженности в обществе и усугублению криминальной обстановки. Но именно это им и нужно для реализации своего черного бизнеса! Желание «решать проблемы» карательными методами очень смахивает на революционные методы большевиков, которые страдали психическими расстройствами и уничтожали  российский народ, утопая в крови.

«Они кровожадны без меры», как палачи, питающиеся страхом жертв. Любоваться пытками – это удел черни, которая в России правит бал с 1917 года. У черни испокон веку не хватало ума на эффективное решение общественных проблем каким-либо другими методами кроме запретов и карательных мер, что мы и видим на примере данного законопроекта. И не важно, в какие одежды рядится чернь или какую должность занимает ее представитель. Понять, кто перед нами мы можем по его делам: если это государственный муж, он прибегнет к социальному стимулированию, если злодей и психиатрический больной – будет запрещать все здравое ради личной наживы и примет карательные меры ради получения удовольствия от мучений жертвы.

Так для чего же на самом деле служит этот законопроект? Реализация кровожадных садистских наклонностей представителей церкви и людей при власти? Просто бизнес? Или стремление еще ближе подвести народ России к гибельной черте? Как вы думаете сами?

4 комментария:

  1. Аборт, конечно, убийство, но есть одно "но". Он является милостью к душе убиваемого. Если некто совершил в жизни 50 убийств, то ему придётся 50 раз быть убитым. Аборты дают возможность быстро собрать этих ***людей. Душа страдает одинаково, прерывается ли ещё инкарнация в эмбриональном периоде, в фетальном, во младенческом или взрослом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Игорь, ты периодически удивляешь меня откровенной духовной слепотой! Нет, ты мыслишь очень правильно, но в тех местах, где твое личное ощущение Бога забито "дополнительными" знаниями твое чутье резко снижается. Конечно же, аборт не убийство, другое дело, что женщины не хотят к нему прибегать, потому что они хотят или вынашивать беременность или (если случилась нежеланная беременность) хотят, чтобы произошел выкидыш.Не просто так в традициях всех народов мира младенца посвящают в живые люди только на 40 день после рождения. Только на 40 день его представляют обществу и предлагают принять как живого члена общины или племени. Более того, если мать оказывалась от ребенка до 40 дней и он умирал - это тоже не считалось убийством. А вот если его уже посвятили в живые, тогда насильственная смерть ребенка считалась убийством.Эти традиции существуют более 20 тысяч лет, а тогда люди были гораздо чувствительнее и доверия к их знаниям у меня гораздо больше, чем ко всему тому, что было основано даже 500 лет назад. После твоего комментария я решила написать небольшой опус на тему о том, почему аборт - не убийство и не может им являться. (Раньше не могла ответить - была занята важной статьей!)

      Удалить
  2. Исходящий номер:А26-02-НО-43505891Дата:18.04.2015
    Текст ответа:
    Уважаемая Людмила Борисовна!Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, принятое с электронным документом, получено.
    Статус:рассмотрено
    Дата поступления:16.04.2015
    Регистрационный номер:НО-435058Дата:17.04.2015
    Текст:
    Президенту Российской Федерации В.В. Путину
    Правительство подготовило официальный отзыв на законопроект, предлагающий ввести уголовную ответственность за аборт. На этой мере настаивают депутаты, РПЦ и представители общественных организаций. Они хотят законодательно приравнять аборт к убийству и на деле, а не на словах гарантировать данное Конституцией право на жизнь любому человеку, включая эмбрионы.http://www.gazeta.ru/social/2015/04/15/6641177.shtml
    Зачем зачинать на этот свет аморальный, тем более в нищей России?
    Природе и обществу ( миру) большое количество людей не надо.
    Женское население поставлено в рабские условия, принудительный секс (обязанность, услуга ) норма, отказывать нельзя мужчине.
    Рождёнными людьми пополнятся детские дома, тюрьмы, улицы бомжами, больше убийств будет, в том числе и в семье ( если так можно назвать).
    На самом деле человек зачат в большинстве случаев по дурости, наивности, корысти, так положено, что бы в старости содержали, по призывам президентов и правительства, в следствии терроризма, насилия, согласно обычаев, религии и т.д...
    Тема партнёров: где их вылавливать будут? В дальнем и ближнем зарубежье, в регионах?
    Рождённый не виноват, а приходится терроризм испытаний переносить.
    Я лично против этого закона.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Людочка, дорогая! Я тут зашла в группу этих "Воинов жизни", которые инициировали этот закон, и была удивлена их тупой элементарной безграмотностью. Их не волнуют объективные факты! Это тупые марионетки, Иваны, не помнящие родства, способны с пеной у рта отстаивать только то, что им батюшка сказал, не разбирая дороги. Для них истории нет, русской философии нет, физиологии и биологии (а это от Бога!) тоже нет, политических и социальных последствий тоже нет! И это невежественное "нечто" предлагает законопроекты! Надо поднимать вопрос о том, чтобы они экзамены где-то сдавали на грамотность, а потом уже что-то лепетали про аборты и законы.

      Удалить