Аборигены, «естественное право» и псевдоюриспруденция

В сети можно найти всевозможные псевдоюридические теории и искажения подлинных документов. Это касается абсолютно всех областей права. Особенно часто псевдоюридические теории и факты продвигают так называемые «советские» и «живые». Разберем одно из таких искажений. Оно касается юридического понятия «абориген».

Приведем полностью псевдоюридический пост на эту тему. Там представлены и этимология, и история и даже значение в праве. Сначала познакомимся с этим постом, а потом разберем, где кроются подлоги.

Этимология. Слово происходит от латинского выражения ab origine — «от начала». Состоит из ab (от) и origo (начало, исток, происхождение). Буквальный смысл — те, кто находится на земле с самого начала.

История. Официальная: Изначально в Древнем Риме так называли племена, жившие в Апеннинах до прихода римлян. Позже, в эпоху колонизации, термин перенесли на коренное население открываемых земель, чаще всего применяя его к жителям Австралии.

Архивная/Теневая. Исторически система использовала этот термин для юридического лишения народов прав на их земли. Через папские буллы и "Доктрину открытий" (Doctrine of Discovery) вводилось понятие Terra Nullius (ничья земля). Чтобы оправдать захват территорий, аборигенов юридически не признавали людьми, обладающими суверенитетом. В Австралии, например, аборигены вплоть до второй половины XX века проходили по ведомствам как часть местной «флоры и фауны». Это скрытый механизм лишения правосубъектности: нет статуса человека — нет прав на почву.

Значение в праве. В естественном праве (по праву почвы и крови): Абориген — это полноправный хозяин, первоначальный кредитор и бенефициар земли. Это статус, который подтверждает непрерывную связь с локацией. Права аборигена первичны: они предшествуют появлению любых государств, корпораций и статутных законов. Юрисдикция земли всегда стоит выше юрисдикции моря (коммерции), и абориген является носителем этой высшей территориальной власти.

В международном/системном праве. Современная система избегает термина «аборигены», заменяя его на «коренные народы» (Indigenous peoples). Главный документ — Декларация ООН о правах коренных народов. Система признает за ними право на самоопределение, владение традиционными землями и ресурсами, но с оговоркой: осуществление этих прав не должно нарушать территориальную целостность текущих государств. То есть система дает права, но оставляет коренное население в подчинении своим законам.

Что на самом деле говорит право

Слово «абориген» действительно имеет латинское происхождение — от выражения ab origine, что означает «от начала» или «от истока». В античности оно использовалось как этноним: в римских источниках Aborigines обозначали древние племена Италии. Однако в современном праве этот термин почти вышел из употребления и считается устаревшим. Ему на смену пришло более точное и нейтральное понятие — «коренные народы» (Indigenous peoples).

Ключевым международным актом, регулирующим этот вопрос, является UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples. Этот документ закрепляет права коренных народов на сохранение культуры, на традиционные земли и на самоопределение. При этом важно понимать, что речь не идёт о создании отдельного суверенитета вне существующих государств. Декларация прямо указывает, что реализация этих прав не должна нарушать территориальную целостность государств.

Исторически положение коренных народов действительно было связано с колониальной экспансией европейских держав. В юридической практике того времени использовались такие конструкции, как Doctrine of Discovery и Terra Nullius. Эти доктрины позволяли европейским государствам заявлять права на новые территории, игнорируя существующие формы социальной и политической организации местного населения.

Однако важно провести границу между реальностью и её интерпретацией. Эти доктрины не означали, что коренные народы «не признавались людьми» в юридическом смысле. Проблема заключалась в другом: европейское право не признавало их формы суверенитета и землевладения равнозначными своим собственным. Это приводило к системному ограничению прав, но не к полной утрате правосубъектности.

Перелом в правовом подходе произошёл во второй половине XX века. Одним из ключевых решений стало дело Mabo v Queensland (No 2), в котором Высокий суд Австралии прямо отверг концепцию Terra Nullius и признал существование так называемого native title — традиционного права коренных народов на землю. Похожая логика была развита и в канадской практике, например в деле Delgamuukw v British Columbia.

Современное международное право, таким образом, исходит из баланса: оно признаёт особые права коренных народов, но в рамках существующих государственных систем. Ни одна признанная юридическая теория не утверждает, что такие народы обладают «высшей» юрисдикцией, стоящей над государством, или что они являются некими «первичными кредиторами» земли. Подобные формулировки отсутствуют как в судебной практике, так и в научной литературе.

Как работает псевдоюридическое искажение

Рассматриваемый текст представляет собой характерный пример псевдоюридического дискурса, в котором реальные факты переплетаются с вымыслом и произвольными интерпретациями. Его убедительность строится не на точности, а на стилизации под юридический язык.

Первый приём — это подмена понятий. В тексте используются реальные юридические термины, такие как «естественное право», «суверенитет» и «юрисдикция», однако им придаётся содержание, не имеющее отношения к правовой науке. В результате создаётся иллюзия глубины и профессиональности, хотя фактически речь идёт о произвольных конструкциях.

Второй приём — смешение правды и мифов. Например, утверждение о том, что австралийские аборигены якобы учитывались как часть «флоры и фауны», широко распространено, но не подтверждается ни одним нормативным актом. Историческая дискриминация действительно имела место, включая ограничения гражданских прав и исключение из переписи до 1967 года, однако юридически люди не переставали быть субъектами права.

Третий элемент — радикализация реальных исторических доктрин. Упоминание Doctrine of Discovery и Terra Nullius само по себе корректно, но далее делается скачок к выводу о якобы полном «юридическом небытии» коренных народов. Это логическая ошибка: ограничение прав не равно их отсутствию.

Особое внимание заслуживает использование псевдоправовых категорий вроде «первоначального кредитора» или «бенефициара земли». Эти термины заимствуются из финансового или трастового права, но применяются вне контекста и без всякого нормативного основания. В юридической науке подобные конструкции не используются для описания статуса коренных народов.

Наконец, текст опирается на типичную для псевдоюриспруденции идею «скрытого знания», противопоставляя «официальную» и «теневую» версии права. Это создаёт у читателя ощущение, что он получает доступ к некой закрытой истине. В реальности же право устроено противоположным образом: его источники публичны, судебные решения доступны, а ключевые доктрины подробно описаны в научной литературе.

Заключение

Подобные тексты опасны не потому, что они полностью ложны, а потому, что они частично правдивы. Именно это сочетание делает их убедительными. Реальные исторические факты используются как основа, на которую наслаиваются искажения и вымышленные конструкции.

В результате возникает картина, которая внешне напоминает юридическое рассуждение, но не имеет отношения к праву как системе норм, источников и процедур. Отличить одно от другого можно по простому критерию: если утверждение нельзя подтвердить через признанные источники — международные акты, судебные решения или научную доктрину — то перед нами не право, а его имитация.

Источник исноврмации сайт "Неотъемлемое право"

Славянские сайты, неодруиды и обыкновенные жулики

Не так давно меня снова порадовали очередными «славянскими» сайтами с описанием «славянских» Богов, которых славяне видом не видывали и слыхом не слыхивали. Я, как этнограф, изучала славянскую семейную культуру очень внимательно, читала множество источников, ездила в экспедиции по всей России, поэтому смело могу сказать, что многие статьи на новоявленных «славянских» сайтах являются по большей части откровенным наглым враньем, которое не соответствует источникам и дискредитирует русскую и славянскую культуру. Информации, которая приводится во многих статьях подобных сайтов, не существовало ни в одной подлинно научной этнографической статье до 2002 года. Но, как только за дело взялись всяко-разные американские агенты и привлекли к написанию фантастических "Вед" Толкина, протолкнули невесть откуда взявшихся инглингов, вот тогда-то и появился, например, бог Коляда, который в источниках отмечается как божество женского, а не мужского пола, свалися с дуба Щедрец, которого и в помине не было вместе с Атлантидой, богиней Вестой (уже писала раньше о том, что это римская богиня очага и к славянам никакого отношения не имела) и другими «божественными» персонажами, которых понавыдумывали эти деятели. Подобное «творчество» абсолютно не вписывается в законы развития этноса и формирования этнических представлений о божествах. Эти новодельные  прохвосты используют для своего вранья прекрасное прикрытие – все свалить на древность в надежде, что никто никаких концов искать не будет, а если будет, то не найдет!

Мне импонирует интерес современной молодежи к русской и славянской культуре, но черпать ее в таких местах, как вышеупомянутые сайты, не стоит. Лучше искать ее в Ленинской библиотеке, у профессиональных этнографов и в этнографических экспедициях по северу России – толка будет больше! Кстати, я писала этнографические статьи и к ним предъявляются вполне конкретные требования. Поскольку в них речь всегда идет о прошлом, а не о будущем, автор обязательно должен опираться на источники, которыми могут быть список литературы или экспедиционные данные с указанием точного географического места, откуда была взята информация. А на подобных «славянских» сайтах чистая фантазия, ни одной ссылки ни на какие источники не имеется. Зато имеются шизофренические заявки о поиске истины – типа, ищите и обрящете, а доказательств не просите. Очень гнусная манера!

Еще мне нравятся сайты новоявленных друидов, которые в некоторых местах значатся, как предки славян, а иногда обозначаются, как потомки ариев. Очень знаете ли смешно! Сначала пришлые англичашки всех друидов выбили, как в свое время отцы христианской церкви расправились с катарами, а тут вдруг – бац! – друиды с вертолета спустились и давай шаманить прямо в Интернете! Я, конечно, историю и этнографию друидов не изучала, но могу точно сказать, что всевозможные шизофренические описания «духовного пути» друида без истории, исследований и источников – это по меньшей мере некомпетентное изложение информации, в которой есть все основания усомниться.

Мой жизненный опыт говорит о том, что каждый должен заниматься своим делом: этнографы – этнографией, технари – компьютерами и электрическими лампочками, строители – строительством и т.д. Что касается шизофреников с поиском «духовного пути» друидов и поклонением «славянским Богам», то им надо лечиться. Возможно даже в одной палате с Наполеоном или Юлием Цезарем. Не совсем понятно, что делать с дилетантами и мошенниками, которые как раз и создают подобные сайты? Хотя на фоне всеобщего падения образования усладить за ними трудно и на место поставить непросто. Я уж не говорю о такой непростой задаче, как привлечение их к ответственности за жульничество и дезинформацию. Кто же их будет к ответу привлекать? В судах, в экспертных комиссиях, на государственных постах сидят чистой воды болваны, которые не то что в науках не разбираются, они собственной биологии не знают.

Итог, как всегда – спасение утопающих дело рук самих утопающих. Берите на вооружение науки и не давайте себя облапошить всяким проходимца типа инглингов и неоязычников с новоявленными друидами славянского происхождения.

С какого дуба на славян рухнула римская богиня Веста?

Толкин с инглингами показывают задницу русской культуре

В поисках иллюстраций для моей работы я наткнулась в Интернете на картинки, которые представляют «славянскую богиню вены Весту». Я не знаю точного источника, откуда родилась эта чушь, но могу сказать однозначно, что это диверсия, направленная на дискредитацию русской и славянской культуры. У славян не было богини Весты. Это древнеримская богиня очага. Более того, у славян не было и не могло быть богини весны в принципе, потому что самой весны, как времени года не было: были лето и зима. Понятие «весна» появилось чуть ли не в 14 веке. 

Однако, некоторые источники мракобесия и преднамеренных действий для дискредитации русской культуры обнаружились как-то сами собой, потому что ими просто забит Интернет. Во-первых, русская культура подвергается дискредитации со стороны «Славяно-Арийских Вед», написанных сказочником Толкиным. Последователями Джона Толкина являются некие инглинги, выдающие себя за представителей славянской культуры. Во-вторых, есть такой Асов, который измыслил много фантазий на тему славянской мифологии, которую он, как обычно водится, выдает за подлинник, но при этом обязательно оговаривается что это «он сам придумал». В-третьих, много ерунды, дискриминирующей русскую культуру, творится в рядах так называемых неоязычников. А развитие неоязычества, например, в Белоруссии напрямую финансируется США, что следует считать прямой диверсией против славянской культуры.

Начнем с того, что назвать себя язычником, для человека, который хочет возвысить русскую культуру, очень странно. Язычество или pogano это специальное обзывательство, придуманное христианством для унижения не христиан. Если человек выходит на люди и говорит «я – новый поганец!», как вы думаете, это он себя похвалил? Да нет же! Это признание человека в том, что его можно обзывать как минимум поганцем и как максимум всякими другими нехорошими словами.

Еще меня поразили «славянские жрецы» и «волхвы». У меня возникло предположение, что это нечто называется «славянским» потому что стесняется или не может/не хочет определить свою национальность, а «жрецом», потому что много жрет. Ну и волхвами себя называют чудаки просто на том основании, что в детстве читали Пушкина и выучили такое прикольное слово "волхвы". Особенно смешно выглядит, когда это чудо в перьях под названием «славянский жрец» (а по виду обыкновенный дядька с толстой мордой) рассказывает о премудростях женской гигиены. Так вот, у славян не было жрецов! А чтобы быть волхвом, надо соответствовать целому ряду условий и выдержать целый ряд испытаний, которые, конечно же, эти новоявленные "славянские жрецы" не проходили. Более того, как выяснилось, ни про условия, ни про испытания они даже ничего не слышали!

Ну и в завершение хочу добавить, что никакую славянскую культуру возродить в Москве, Питере или на неоязыческой тусовке невозможно. Да и вообще возродить разрушенную культуру невозможно. Можно создать новую культуру на основе старой, но для этого нужно соблюсти ряд условий, а я уверена, что никому из этих деятелей такие условия не покажутся привлекательными и посильными. И вот почему. Согласно законам этнографии, чтобы создать культуру нужно следующее:

·      переселиться в натуральные условия и отрезать себя от мира современной цивилизации ПОЛНОСТЬЮ;

·      наладить натуральное хозяйство и научиться выживать в условиях, в которых ты поселился; использовать для питания, производства одежды и предметов быта исключительно натуральные материалы, добытые в твоем месте обитания;

·      выстроить биологически адекватную структуру популяции с разделением на женскую и мужскую сферы влияния, потому что для выживания в диких условиях необходима структурированная группа с четким распределением социальных ролей. Чтобы говорить о волхвах/жрецах, надо восстановить натуральную ранговую структуру общества, а для этого надо восстановить систему определения социального ранга человека, начиная с детского возраста. Если нет системы определения социальных рангов, значит, нет адекватной социальной структуры общества, нет социальных лифтов и нет ни волхвов, ни воинов, зато есть куча тупых троговцев-мошенников и "дворников", которые являются представителями низов социума. Отсутствие адекватной социальной структуры сообщества блокирует развитие знаний для всех его членов. Поэтому без натуральной иерархии ни о каких жрецах/волхвах речи быть не может;

·      изучить и наладить нормальный процесс репродукции, чтобы не вымереть на природе да еще и в условиях изоляции, и свести до минимума или вовсе отказаться от помощи медицины в этой области;

·      начать вести астрономические наблюдения, поскольку жизнь популяции определяется положением звезд на небе, а периоды эти очень велики. Это значит, что необходимо создать такую систему передачи астрономических знаний потомкам, которая позволяла бы сохранять эти знания на протяжении тысячелетий. Здесь стоит оговориться, что без наличия в популяции реальных волхвов никакую науку продвинуть невозможно!

Это самый минимум необходимого, не говоря уже о построении всей культуры, как целостной системы осознанного следования законам природы. Если не сделать этого минимума, ничего восстановить невозможно, являться жрецом/волхвом невозможно, и невозможно понять как все это работало!