Неандертальцы внутри нас

Когда-то неандертальцы, денисовцы и Homo sapiens жили рядом. Не в абстрактном «доисторическом прошлом», а в одном и том же мире, где территории, ресурсы и климат менялись быстрее, чем успевали формироваться устойчивые границы между популяциями. Они конкурировали, расходились, снова пересекались — и в какой-то момент начали не только сосуществовать, но и смешиваться.

Сегодня это уже не гипотеза и не красивая реконструкция, а установленный факт палеогенетики. Почти каждый человек вне Африки несёт в себе следы неандертальской ДНК. Но самое интересное начинается не с самого факта, а с того, как именно эти следы распределены по миру.

Это распределение неравномерно — и именно эта неравномерность превращает древнюю историю в живую карту миграций человечества.

Неандертальцы и денисовцы

Неандертальцы и денисовцы существовали в разные, но частично пересекающиеся периоды позднего плейстоцена.

Неандертальцы появились примерно 400–350 тысяч лет назад и просуществовали до исчезновения около 40 тысяч лет назад. Их последние популяции жили в Европе и Западной Азии, постепенно сокращаясь на фоне климатических изменений и распространения Homo sapiens.

Денисовцы — это вымершая группа древних людей, близких родственников неандертальцев и Homo sapiens. Они известны по очень ограниченным находкам: сначала их существование установили не по костям как таковым, а по ДНК, извлечённой из фрагмента кости пальца и нескольких зубов, найденных в Денисовой пещере на Алтае (отсюда и название).

Денисовцы известны хуже по датировкам, но в целом их существование относят примерно к тому же широкому временному диапазону — от более чем 200–300 тысяч лет назад и как минимум до 50–30 тысяч лет назад в отдельных регионах Азии. Археологические и генетические данные показывают, что они долго сосуществовали с неандертальцами и ранними Homo sapiens, иногда встречаясь и смешиваясь с ними.

Для понимания приведем ростовые данные этих групп. Рост денисовцев точно неизвестен. По генетике и единичным находкам предполагается, что рост мужчин составлял примерно 160–170 см. Рост мужчин неандертальцев составлял 160-165 см, в среднем они были ниже и более коренастые. Рост Homo sapiens ранних и современных составляет примерно 175-180 см, с сильными вариациями по регионам и эпохам.

Таким образом, оба вида не были нашими «предками в строгом смысле», а скорее параллельными ветвями древних людей, которые долгое время делили Евразию до полного исчезновения самостоятельных популяций.

Где же это происходило?

Приведем полностью заметку об этом: "Группа ученых из Германии, Дании и Ирана определила регион, где, вероятно, произошло скрещивание неандертальцев и Homo sapiens. Для этого исследователи использовали современные методы моделирования и географические данные.

О том, что у современных людей есть ДНК неандертальцев, стало известно в 2010 году благодаря расшифровке генома неандертальцев шведским биологом Сванте Паабо, что подтверждает факт скрещивания древних людей. Однако точное место этого события оставалось неизвестным. Новое исследование позволило сузить поиск до одного региона.

На основании анализа данных исследователи пришли к выводу, что горы Загрос (Иранское нагорье) на территории Ирана, Северного Ирака и Юго-Восточной Турции могли быть местом встречи двух видов. В этом регионе были найдены останки как неандертальцев, так и Homo sapiens, что подтверждает эту гипотезу.

Важную роль сыграли и благоприятные условия для жизни в этом регионе. Исследователи считают, что теплая погода и богатое биоразнообразие сделали его удобным для обитания. Кроме того, предполагается, что Homo sapiens могли пересекать этот регион во время миграции из Африки.

Ранее группа ученых из Юго-Восточного университета в Нанкине и Принстонского университета выяснила, что возможной причиной исчезновения неандертальцев около 40 000 лет назад стало их постепенное поглощение более многочисленными популяциями Homo sapiens. Уже около 200 000 лет назад содержание генов Homo sapiens в ДНК неандертальца могло достигать 10%. В итоге из-за скрещиваний генофонд неандертальцев был "размыт" и буквально поглощен, что привело к его исчезновению".

Источник заметка «Обнаружено вероятное место скрещивания неандертальцев и Homo sapiens».

Неандертальцы внутри нас не «часть прошлого», а мозаика

В среднем у современных людей вне Африки около 1–2% неандертальского генома. Но важно не путать это с образом «одного унаследованного фрагмента». На самом деле речь идёт о тысячах небольших участков ДНК, разбросанных по разным хромосомам.

Каждый из этих фрагментов — след отдельного древнего события смешения. И таких событий было не одно и не два. Поэтому геном современного человека выглядит как тонкая мозаика, собранная из множества разрозненных кусочков.

И ещё важнее то, что у разных популяций эта мозаика разная.

Африка: почти чиста

Долгое время считалось, что в Африке неандертальской ДНК нет вовсе. Сегодня картина уточнилась: следы есть, но их мало — обычно доли процента.

Причина этого парадокса лежит не в древнем отсутствии контактов, а в более поздней истории. Часть людей, уже несших неандертальские фрагменты, вернулась из Евразии обратно в Африку и «принесла» их с собой. Поэтому абсолютного нуля практически нигде нет, но уровень остаётся минимальным.

Европа «средний слой» истории

Европейские популяции в среднем несут около 1,8–2% неандертальской ДНК. Долгое время именно Европа воспринималась как главный носитель этого наследия, но современные данные показали более сложную картину.

Европейский геном формировался как наложение нескольких волн населения: древних охотников-собирателей, ранних земледельцев, миграций бронзового века из степей. Каждая новая волна не просто добавлялась, а частично замещала предыдущие слои, меняя общий генетический баланс.

Поэтому современная Европа — это не «главный источник» неандертальского наследия, а скорее стабилизированный средний уровень после тысячелетий перемешивания.

Восточная Азия: больше, чем ожидали

Один из самых неожиданных результатов генетических исследований последних лет связан с Восточной Азией. У жителей этого региона неандертальской ДНК в среднем немного больше, чем у европейцев. Разница кажется небольшой — доли процента, но в масштабах генетики это значимо и требует объяснения.

Учёные обсуждают несколько возможных сценариев: дополнительную волну смешения с неандертальцами, более сильное «очищение» европейского генома от древних вариантов или комбинацию этих процессов. Однозначного ответа пока нет.

Ближний Восток и наследие неандертальцев

Интуитивно может показаться, что именно Ближний Восток должен иметь максимальную долю неандертальской ДНК — ведь это один из ключевых коридоров древних миграций. Но реальность сложнее.

Здесь в генетическую картину вмешалась древняя популяционная история: часть населения региона происходила от групп с очень низким уровнем неандертальского наследия. В результате общий процент оказался «разбавлен» и не выделяется как максимум.

Однако, есть исследования, которые отмечают, что у арабского населения процент неандерталькой ДНК в целом выше, чем у остальных народностей, соседствующих с ними. Это тоже представляет интерес — почему в этой группе процент ДНК оказался выше, чем в соседствующих группах.

Америка: путь через Сибирь и Берингийский мост

Коренные народы Америки унаследовали неандертальскую ДНК не напрямую от Европы, а через своих предков в Северо-Восточной Азии. Их путь шёл через Берингию — древний сухопутный мост между Азией и Америкой.

В среднем уровень неандертальской примеси здесь сопоставим с Восточной Азией. Но важно помнить, что за этим стоит более сложная история: древние сибирские популяции сами уже были результатом смешения разных евразийских линий.

Океания: двойное наследие древнего мира

Папуасы и австралийские аборигены занимают особое место в этой истории. У них присутствует не только неандертальская ДНК на уровне около 2%, но и значительная доля генома денисовцев.

Генетически денисовцы были отдельной ветвью древних людей, которая отделилась от общего предка с неандертальцами сотни тысяч лет назад. При этом они не были полностью изолированы: денисовцы также скрещивались с другими группами, включая предков современных людей.

Сегодня их след особенно заметен у некоторых современных популяций, прежде всего у жителей Океании и части Юго-Восточной Азии, где доля денисовской ДНК может быть относительно высокой. Это означает, что, как и в случае с неандертальцами, часть их генетического наследия до сих пор живёт в нас.

Это делает папуасов и австралийских аборигенов генетически уникальными: в их геноме одновременно отражены два разных древних мира, исчезнувших как отдельные популяции, но сохранившихся в виде фрагментов внутри современных людей.

Европа внутри себя

Если смотреть внимательнее, внутри Европы действительно можно заметить лёгкие различия — северные регионы в среднем чуть выше по доле неандертальской ДНК, южные чуть ниже. Наследие неандертальцев в большей доле присутствует у сканинавов, особенно у финнов. Но в целом эти различия составляют десятые доли процента. Например, некоторые исследователи упоминают у финнов 2,3% наследия генома неандертальцев.

Причина проста: последние 10–15 тысяч лет Европа переживала интенсивные миграции, которые практически полностью перемешали прежние генетические структуры.

И славяне в этой картине

Славянские популяции не образуют отдельного «генетического уровня» в отношении неандертальского наследия. Они вписываются в общий европейский диапазон, без резких отклонений. Иначе говоря, различия между отдельными славянскими группами меньше, чем различия внутри отдельных стран Европы. 

Можно отметить, что русские, как отдельная генетическая группа, неоднородны. Центральные и южные русские (включая население Украины и Беларуси) содержат меньший процент неандертальского генома, более северные области — больше из-за смешения с финно-угорскими племенами.

Также стоит отметить и Польшу, где неандертальское наследие несколько выше, чем в средней группе, также из-за смешения с литовцами и сканинавами.

Общая карта древнего наследия

Если мысленно собрать все данные вместе, возникает не линейная шкала, а скорее географическая мозаика: минимальные следы в Африке, средний уровень на Ближнем Востоке, около 2% в Европе, немного выше в Восточной Азии и Америке, и уникальная комбинация неандертальского и денисовского наследия в Океании.

Почему это важно сегодня

Неандертальская ДНК — это не «археологический след» в нашем геноме. Это активная часть современной биологии. Она влияет на иммунные реакции, особенности кожи, адаптацию к климату и определяет набор заболеваний. Иначе говоря, речь идёт не о прошлом, которое мы изучаем, а о настоящем, которое мы носим в себе.

И самое главное! Когда говорят, что неандертальцы исчезли, это верно лишь частично. Как отдельный вид они действительно исчезли. Но как генетическая линия — они продолжают существовать и их следы распределены по миру так же неравномерно, как и сама история расселения Homo sapiens.

Именно здесь заканчивается одна история — и начинается следующая: о том, как древние генетические встречи продолжают влиять на современного человека.

© Copyright: Жанна Цареградская, 2026
Свидетельство о публикации №226062800212

Часть 2. Сказка "Красная Шапочка" в изложении разных авторов

Известная сказка Шарля Перо "Красная Шапочка" в возможном изложении разных авторов.

Красная шапочка в изложении Татьяна Толстая

Вот радость-то какая, светлый праздничек: вышел первый номер журнала Red Hat Linux, Embedded Linux and Open Source Solutions. Красивое имя — высокая честь; название представляется мне неблагозвучным для русского уха, а потому буду называть журнал Красная Шапочка. Вообще говоря, после этих слов все про журнал понятно, все предсказуемо, и можно прекратить писать рецензию.

Красная шапочка в изложении Михаил Зощенко

Волк шумно вздохнул, вытер подбородок рукавом и начал рассказывать:

— Я, братцы мои, не люблю баб, которые в шляпках. Ежели баба в шляпке, или корзиночка у ней в руках, то такая аристократка мне и не баба вовсе, а гладкое место. Встречаю раз одну такую в лесу. Гляжу, стоит этакая фря и разворачивет свою идеологию во всем объеме. И решил я лицом официальным к ейной бабушке наведаться. Дескать, как у вас, гражданка, в смысле порчи водопровода и уборной? Действует?

… А вот еще дамочку я знаю. В Лесном переулке проживает. Гражданка Красношапникова. Очень миленькая из себя и колготки носит. Как-то через лес ей идти пришлось. Бабушка ейная в гости позвала. С собой корзинку имела — редикюли-то из моды нынче выходят. А там - молоко, пирожки. Может и горячительного чего. Водка, скажем. Или кальвадос.

А у леса Волков жил. Никчемный мужичок. Он был алкоголик. И безнравственный. Он недавно продал свои сапоги и теперь ходил в галошах на босу ногу.

Так вот натыкается Красношапникова на него и говорит:

— Удивляете вы меня между прочим, гражданин Волков, и что вы себе думаете! Не отдам я вам водки!

Тут Волков как-то сникает и падает духом. Он расстраивается очень. Тает на глазах и смотреть не на что. Он собственно мыслил порвать с пошлым прошлым, ступил босой ногой на путь исправления. Он спешил сделать гражданочке Красношапниковой сильный комплимент по поводу миловидности внешнего вида. И натыкается на такое с ее стороны хамство.

И оно отбрасывает его в евонной эволюции на неопределенное время назад. Вот так сказывается невоспитанность граждан на уровне этики нашей молодой республики.

Тошно аж. Тьфу!

Красная шапочка в изложении Ильфа и Петрова

В половине двенадцатого с северо-запада, со стороны деревни Чмаровки, в Старгород вошла молодая особа лет двадцати восьми. За ней бежал беспризорный Серый Волк.

— Тетя! — весело кричал он. — Дай пирожок!

Девушка вынула из кармана налитое яблоко и подала его беспризорному, но тот не отставал. Тогда девушка остановилась, иронически посмотрела на Волка и воскликнула:

— Может быть, тебе дать еще ключ от квартиры, где бабушка спит?

Зарвавшийся Волк понял всю беспочвенность своих претензий и немедленно отстал.

Красная шапочка в изложении Юлиан Семенова

Охотник только что получил сообщение из центра дешифровки о событиях на конспиративной явке бабушки в Берне. Он снова достал из сейфа личное дело Красной Шапочки. «Истинная арийка. Характер нордический, стойкий. Безукоризненно выполняет служебный долг. Беспощадна к врагам рейха.»

"Эта подойдет", — подумал Охотник — "эта подойдет". Он нетерпеливо нажал кнопку вызова.

— Битнер, пригласите ко мне Красную Шапочку. И где, где пирожки! Я вам сказал три, а не два! Это не ерунда, это совсем даже не ерунда, дружище Битнер. Особенно в таком деле!

А тем временем Волк спал. Он спал глубоко и спокойно, но ровно через 5 минут он проснется. Эта привычка выработалась с годами, а сейчас он мирно спал на дороге Берн-Берлин…

Красная шапочка в изложении Льва Николаевича Толстого

Тихим, летним утром природа благоухала всеми запахами весны. Глубокое, голубое небо озарилось на востоке первыми лучами просыпающегося солнца. Баронесса Красная Шапочка взяла корзинку с пирожками и вышла в лес. На ней было одето чудное белое платье, украшенное чистыми слезами бусин жемчуга. На прекрасной головке Красной Шапочки была модная шапочка, итальянской соломки, прекрасные белые руки были обтянуты изящными перчатками, белого батиста. На ногах были обуты туфельки, тончайшей работы. Девушка вся светилась в лучах раннего солнца и порхала по лесной тропинке, как сказочный белый мотылек, оставляя за собой флер прекрасных француских духов.

Граф Волк имел обыкновение просыпаться рано. Не пользуясь услугами денщика, он поднялся, оделся по-обыкновению скромно, и приказал запрягать. Легко позавтракав, он выехал в лес.

Красная шапочка в изложении Булгакова.

«Бабушка, между тем, уже разлила масло» — заявил маг.

«Сейчас мы тебе разъясним», подумал Волков и мигнув за спиной мага Ивану, сорвался с места. За трамвайными путями, на стене, был телефон.

Прямо у турникета Волкова напугал неожиданно вскочивший со скамейки вертлявый господин который надтреснутым голосом объявил: " Вам к турникету? Сюда пожалуйста!».

Волков успел заметить трамвай, взялся рукой за турникет, вдруг ноги его поехали, и его неудержимо понесло на рельсы … Взвизгнули тормоза, зазвенели стекла и темный, круглый предмет, запрыгав покатился на мостовую. Это была голова Волкова.

Вагоновожатая, молодая девушка в красной шапочке закрыла руками лицо, в котором не было ни кровинки.

Красная шапочка в изложении Венедикта Ерофеева

Красная Шапочка смотрела на трясущиеся руки и свалявшийся серый хвост.

— Так что же ты здесь по лесу так и шляешься как пришибленный?

— Так разве ж я пришибленный! Просто немотствуют уста …

— А у меня красненькое есть в корзинке

— Красненькое? Холодненькое?

— Конечно. И херес наверное остался. Грамм 800.

Волк схватил корзинку, ловко выдернул из нее одну из бутылок и откупорил ее одним ударом о березу. И немедленно выпил. После этого сожрал Красную Шапочку и пробормотал: “Чтобы не сблевать. А все эти писательские анекдоты — от дряблости воображения, от недостатка полета мысли; вот откуда эти нелепые анекдоты … ”

Часть 1. Сказка "Красная Шапочка" в изложении разных авторов

Известная сказка Шарля Перо "Красная Шапочка" в возможном изложении разных авторов.

Красная шапочка в изложении Эдгара По

На опушке старого, мрачного, обвитого в таинственно-жесткую вуаль леса, над которым носились темные облака зловещих испарений и будто слышался фатальный звук оков, в мистическом ужасе жила Красная Шапочка.

Красная шапочка в изложении Эрнста Хемингуэя

Мать вошла, она поставила на стол кошелку. В кошелке было молоко, белый хлеб и яйца.

— Вот, — сказала мать.

— Что? — спросила ее Красная Шапочка.

— Вот это, — сказала мать, — отнесешь своей бабушке.

— Ладно, — сказала Красная Шапочка.

— И смотри в оба, — сказала мать, — Волк.

— Да.

Мать смотрела, как ее дочь, которую все называли Красной Шапочкой, потому что она всегда ходила в красной шапочке, вышла и, глядя на свою уходящую дочь, мать подумала, что очень опасно пускать ее одну в лес. И, кроме того, она подумала, что волк снова стал там появляться; и, подумав это, она почувствовала, что начинает тревожиться.

Красная шапочка в изложении Ги де Мопассана

Волк ее встретил. Он осмотрел ее тем особенным взглядом, который опытный парижский развратник бросает на провинциальную кокетку, которая все еще старается выдать себя за невинную. Но он верит в ее невинность не более ее самой и будто видит уже, как она раздевается, как ее юбки падают одна за другой и она остается только в рубахе, под которой очерчиваются сладостные формы ее тела.

Красная шапочка в изложении Виктора Гюго

Красная Шапочка задрожала. Она была одна. Она была одна, как иголка в пустыне, как песчинка среди звезд, как гладиатор среди ядовитых змей, как сомнабула в печке …

Красная шапочка в изложении Джека Лондона

Но она была достойной дочерью своей расы; в ее жилах текла сильная кровь белых покорителей Севера. Поэтому, и не моргнув глазом, она бросилась на волка, нанесла ему сокрушительный удар и сразу же подкрепила его одним классическим апперкотом. Волк в страхе побежал. Она смотрела ему вслед, улыбаясь своей очаровательной женской улыбкой.

Красная шапочка в изложении Ярослава Гашека

— Эх, и что же я наделал? — бормотал Волк. — Одним словом обделался.

Красная шапочка в изложении Оноре де Бальзака

Волк достиг домика бабушки и постучал в дверь. Эта дверь была сделана в середине 17 века неизвестным мастером. Он вырезал ее из модного в то время канадского дуба, придал ей классическую форму и повесил ее на железные петли, которые в свое время, может быть, и были хороши, но сейчас ужасно скрипели. На двери не было никаких орнаментов и узоров, только в правом нижнем углу виднелась одна царапина, о которой говорили, что ее сделал собственной шпорой Селестен де Шавард — фаворит Марии Антуанетты и двоюродный брат по материнской линии бабушкиного дедушки Красной Шапочки. В остальном же дверь была обыкновенной, и поэтому не следует останавливаться на ней более подробно.

Красная шапочка в изложении Оскар Уайльда

Волк. Извините, вы не знаете моего имени, но …

Бабушка. О, не имеет значения. В современном обществе добрым именем пользуется тот, кто его не имеет. Чем могу служить?

Волк. Видите ли … Очень сожалею, но я пришел, чтобы вас съесть.

Бабушка. Как это мило. Вы очень остроумный джентльмен.

Волк. Но я говорю серьезно.

Бабушка. И это придает особый блеск вашему остроумию.

Волк. Я рад, что вы не относитесь серьезно к факту, который я только что вам сообщил.

Бабушка. Нынче относиться серьезно к серьезным вещам — это проявление дурного вкуса.

Волк. А к чему мы должны относиться серьезно?

Бабушка. Разумеется к глупостям. Но вы невыносимы.

Волк. Когда же Волк бывает несносным?

Бабушка. Когда надоедает вопросами.

Волк. А женщина?

Бабушка. Когда никто не может поставить ее на место.

Волк. Вы очень строги к себе.

Бабушка. Рассчитываю на вашу скромность.

Волк. Можете верить. Я не скажу никому ни слова (съедает ее).

Бабушка. (из брюха Волка). Жалко, что вы поспешили. Я только что собиралась рассказать вам одну поучительную историю.

Продолжение следует.

Аборигены, «естественное право» и псевдоюриспруденция

В сети можно найти всевозможные псевдоюридические теории и искажения подлинных документов. Это касается абсолютно всех областей права. Особенно часто псевдоюридические теории и факты продвигают так называемые «советские» и «живые». Разберем одно из таких искажений. Оно касается юридического понятия «абориген».

Приведем полностью псевдоюридический пост на эту тему. Там представлены и этимология, и история и даже значение в праве. Сначала познакомимся с этим постом, а потом разберем, где кроются подлоги.

Этимология. Слово происходит от латинского выражения ab origine — «от начала». Состоит из ab (от) и origo (начало, исток, происхождение). Буквальный смысл — те, кто находится на земле с самого начала.

История. Официальная: Изначально в Древнем Риме так называли племена, жившие в Апеннинах до прихода римлян. Позже, в эпоху колонизации, термин перенесли на коренное население открываемых земель, чаще всего применяя его к жителям Австралии.

Архивная/Теневая. Исторически система использовала этот термин для юридического лишения народов прав на их земли. Через папские буллы и "Доктрину открытий" (Doctrine of Discovery) вводилось понятие Terra Nullius (ничья земля). Чтобы оправдать захват территорий, аборигенов юридически не признавали людьми, обладающими суверенитетом. В Австралии, например, аборигены вплоть до второй половины XX века проходили по ведомствам как часть местной «флоры и фауны». Это скрытый механизм лишения правосубъектности: нет статуса человека — нет прав на почву.

Значение в праве. В естественном праве (по праву почвы и крови): Абориген — это полноправный хозяин, первоначальный кредитор и бенефициар земли. Это статус, который подтверждает непрерывную связь с локацией. Права аборигена первичны: они предшествуют появлению любых государств, корпораций и статутных законов. Юрисдикция земли всегда стоит выше юрисдикции моря (коммерции), и абориген является носителем этой высшей территориальной власти.

В международном/системном праве. Современная система избегает термина «аборигены», заменяя его на «коренные народы» (Indigenous peoples). Главный документ — Декларация ООН о правах коренных народов. Система признает за ними право на самоопределение, владение традиционными землями и ресурсами, но с оговоркой: осуществление этих прав не должно нарушать территориальную целостность текущих государств. То есть система дает права, но оставляет коренное население в подчинении своим законам.

Что на самом деле говорит право

Слово «абориген» действительно имеет латинское происхождение — от выражения ab origine, что означает «от начала» или «от истока». В античности оно использовалось как этноним: в римских источниках Aborigines обозначали древние племена Италии. Однако в современном праве этот термин почти вышел из употребления и считается устаревшим. Ему на смену пришло более точное и нейтральное понятие — «коренные народы» (Indigenous peoples).

Ключевым международным актом, регулирующим этот вопрос, является UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples. Этот документ закрепляет права коренных народов на сохранение культуры, на традиционные земли и на самоопределение. При этом важно понимать, что речь не идёт о создании отдельного суверенитета вне существующих государств. Декларация прямо указывает, что реализация этих прав не должна нарушать территориальную целостность государств.

Исторически положение коренных народов действительно было связано с колониальной экспансией европейских держав. В юридической практике того времени использовались такие конструкции, как Doctrine of Discovery и Terra Nullius. Эти доктрины позволяли европейским государствам заявлять права на новые территории, игнорируя существующие формы социальной и политической организации местного населения.

Однако важно провести границу между реальностью и её интерпретацией. Эти доктрины не означали, что коренные народы «не признавались людьми» в юридическом смысле. Проблема заключалась в другом: европейское право не признавало их формы суверенитета и землевладения равнозначными своим собственным. Это приводило к системному ограничению прав, но не к полной утрате правосубъектности.

Перелом в правовом подходе произошёл во второй половине XX века. Одним из ключевых решений стало дело Mabo v Queensland (No 2), в котором Высокий суд Австралии прямо отверг концепцию Terra Nullius и признал существование так называемого native title — традиционного права коренных народов на землю. Похожая логика была развита и в канадской практике, например в деле Delgamuukw v British Columbia.

Современное международное право, таким образом, исходит из баланса: оно признаёт особые права коренных народов, но в рамках существующих государственных систем. Ни одна признанная юридическая теория не утверждает, что такие народы обладают «высшей» юрисдикцией, стоящей над государством, или что они являются некими «первичными кредиторами» земли. Подобные формулировки отсутствуют как в судебной практике, так и в научной литературе.

Как работает псевдоюридическое искажение

Рассматриваемый текст представляет собой характерный пример псевдоюридического дискурса, в котором реальные факты переплетаются с вымыслом и произвольными интерпретациями. Его убедительность строится не на точности, а на стилизации под юридический язык.

Первый приём — это подмена понятий. В тексте используются реальные юридические термины, такие как «естественное право», «суверенитет» и «юрисдикция», однако им придаётся содержание, не имеющее отношения к правовой науке. В результате создаётся иллюзия глубины и профессиональности, хотя фактически речь идёт о произвольных конструкциях.

Второй приём — смешение правды и мифов. Например, утверждение о том, что австралийские аборигены якобы учитывались как часть «флоры и фауны», широко распространено, но не подтверждается ни одним нормативным актом. Историческая дискриминация действительно имела место, включая ограничения гражданских прав и исключение из переписи до 1967 года, однако юридически люди не переставали быть субъектами права.

Третий элемент — радикализация реальных исторических доктрин. Упоминание Doctrine of Discovery и Terra Nullius само по себе корректно, но далее делается скачок к выводу о якобы полном «юридическом небытии» коренных народов. Это логическая ошибка: ограничение прав не равно их отсутствию.

Особое внимание заслуживает использование псевдоправовых категорий вроде «первоначального кредитора» или «бенефициара земли». Эти термины заимствуются из финансового или трастового права, но применяются вне контекста и без всякого нормативного основания. В юридической науке подобные конструкции не используются для описания статуса коренных народов.

Наконец, текст опирается на типичную для псевдоюриспруденции идею «скрытого знания», противопоставляя «официальную» и «теневую» версии права. Это создаёт у читателя ощущение, что он получает доступ к некой закрытой истине. В реальности же право устроено противоположным образом: его источники публичны, судебные решения доступны, а ключевые доктрины подробно описаны в научной литературе.

Заключение

Подобные тексты опасны не потому, что они полностью ложны, а потому, что они частично правдивы. Именно это сочетание делает их убедительными. Реальные исторические факты используются как основа, на которую наслаиваются искажения и вымышленные конструкции.

В результате возникает картина, которая внешне напоминает юридическое рассуждение, но не имеет отношения к праву как системе норм, источников и процедур. Отличить одно от другого можно по простому критерию: если утверждение нельзя подтвердить через признанные источники — международные акты, судебные решения или научную доктрину — то перед нами не право, а его имитация.

Источник исноврмации сайт "Неотъемлемое право"

ЭКО, как способ снизить жизнеспособность популяции

На сегодняшний день считается, что ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение) - это высокое достижение медицины, которое позволяет многим парам стать родителями и это можно расценивать, как положительный эффект. Но если мы посмотрим на долгосрочные последствия такого способа воспроизводства,  картина станет уже не такой радужной, потому что обнаруживается множество негативных последствий для здоровья детей, рожденных с помощью этой технологии. Приведем несколько наиболее изученных негативных эффектов.

1. Увеличение риска генетических и хромосомных аномалий

Некоторые исследования указывают, что дети, зачатые с помощью ЭКО, могут иметь повышенный риск хромосомных аномалий, таких как синдром Дауна или аномалии в структуре хромосом, аналогичный риску для женщин старше 35 лет.

Исследование: Gleicher, N., et al. "Does assisted reproductive technology affect the risk of chromosomal abnormalities?" Fertility and Sterility, 2014.

2. Неврологические проблемы

Исследования показывают, что дети, зачатые путем ЭКО, могут имеют повышенный риск развития неврологических страданий, таких как задержка психомоторного развития, аутизм и когнитивные отклонения.

Исследование: Hansen, M., et al. "The risk of autism in children born after in vitro fertilization." Journal of Autism and Developmental Disorders, 2013.

3. Риски для развития сердечно-сосудистой системы

Есть данные, которые свидетельствуют о том, что дети, рожденные в результате ЭКО, более подвержены сердечно-сосудистым заболеваниям, включая гипертензию и проблемы с кровообращением.

Исследование: Liedholm, C., et al. "Cardiovascular risk factors in children born after IVF: A cohort study." European Heart Journal, 2012.

4. Преждевременные роды и низкий вес при рождении

У матерей, забеременевших с помощью ЭКО, выше вероятность родить ребёнка преждевременно. В исследовании говорится: «У женщин, беременных после ЭКО, выше риск родов до 37 недель». Соответственно, ребенок появляетсяна свет с признаками незрелости и низкой массой тела. Также наблюдается отставание в развитии плода, т.е его зрелость не соответствует сроку гестации. 

Исследование: Vannuccini, S., et al. "Obstetric and perinatal outcomes in pregnancies following IVF: A meta-analysis." Human Reproduction Update, 2016.

5. Низкая фертильность у детей, рожденных с помощью ЭКО

Исследования показывают, что дети, рожденные в результате ЭКО, могут иметь более низкую фертильность, чем дети, зачатие которых произошло естественным путем. Предполагается, что это связано с воздействием репродуктивных технологий на эндокринную и репродуктивную системы.

Исследование: Nelson, S. M., et al. "Long-term effects of assisted reproductive technologies on children." Fertility and Sterility, 2010.

6. Синдром гиперстимуляции яичников (OHSS) и его возможные последствия

В случае, если при ЭКО применяется гормональная стимуляция для получения яйцеклеток, существует риск развития синдрома гиперстимуляции яичников. Это может повлиять на здоровье матери, но также есть исследования, указывающие на возможные долгосрочные последствия для детей, рожденных в результате ЭКО.

Исследование: Polyzos, N. P., et al. "Ovarian hyperstimulation syndrome and its long-term effects: A review of the literature." Human Reproduction, 2014.

Заключение

Для детей, рожденных с помощью ЭКО существуют определенные риски. Эти риски вовсе не безобидны. Прежде всего,  они ухудшают качество здоровья и снижают жизнеспособность детей, рожденных таким способом. Если эта процедура поставлена на поток, массовое вливание в популяцию индивидов со сниженной жизнеспособностью, подрывает жизнеспособность всей популяции в целом. Так что ЭКО - это не про выживание. Пока родители здесь и сейчас тешатся возможностью родить ребенка любой ценой, происходит планирование вымирания популяции на десятки лет вперед.

Послание Джорджа Карлина

Джордж Карлин - известный острослов и сатирик 70 - 80 - ых годов. Когда его жена умерла, он написал эту невероятно выразительную статью, уместную, как тогда, так и сегодня.

"Парадоксом нашего времени является то, что мы имеем высокие строения, но низкую терпимость, широкие магистрали, но узкие взгляды.

Тратим больше, но имеем меньше, покупаем больше, но радуемся меньше.

Имеем большие дома, но меньшие семьи, лучшие удобства, но меньше времени.

Имеем лучшее образование, но меньше разума, лучшие знания, но хуже оцениваем ситуацию, имеем больше экспертов, но и больше проблем, лучшую медицину, но хуже здоровье.

Пьём слишком много, курим слишком много, ездим слишком быстро, гневаемся слишком легко, спать ложится слишком поздно, просыпаемся слишком усталыми, читаем слишком мало, слишком много смотрим телевидение и молимся слишком редко.

Увеличили свои притязания, но сократили ценности.

Говорим слишком много, любим слишком редко и ненавидим слишком часто. Знаем, как выжить, но не знаем, как жить. Добавляем года к человеческой жизни, но не добавляем жизни к годам.

Достигли Луны и вернулись, но с трудом переходим улицу и знакомимся с новыми соседями. Покоряем космические пространства, но не душевные.

Делаем большие, но не лучшие дела.

Очищаем воздух, но загрязняем душу. Подчиняемся себе атом, но не свои предрассудки. Пишем больше, но узнаем меньше. Планируем больше, но добиваемся меньшего

Научились спешить, но не ждать. Создаем новые компьютеры, которые хранят больше информации, чем раньше, но общаемся всё меньше.

Запомните и говорите "люблю тебя" своим любимым, но сначала действительно это почувствуйте. Поцелуй и объятия могут поправить любую неприятность, когда идут от сердца.

Запомните и держитесь за руки и цените моменты, когда вы вместе, потому что однажды этого человека не будет рядом с вами.

Найдите время для любви, найдите время для общения и найдите время для возможности поделиться всем, что имеете сказать.

Потому что жизнь измеряется не числом вдохов - выдохов, а моментами, когда захватывает дух!"

Биологическая состоятельность продуктов или где собака зарыта

Современные горе-пропагандисты и горе-защитники человечества ищут причины заболеваний где не попадя: в муке, в мясе, в сахаре, соли, сливочном масле и т.д. Тупые агрессивные коммерсанты тоже вкладывают свою лепту в этот бедлам, рассказывая о том, что английские ученые определили, что масло вредно, когда надо продавать что-то другое, потом английские ученые в зависимости от финансирования находят, что вредна рыба, мясо и т.д. Однако, проблема не в самих продуктах, проблема в их биологической состоятельности и полноценности.

Да, есть такие понятия, как «биологическая состоятельность продукта» и «биологическая полноценность продукта». Когда говорят о любом продукте, о той же муке, сначала нужно оценить ее биологическую состоятельность и полноценность. Если она сделана из нормального зерна, без каких бы то ни было добавок, она биологически состоятельна и полноценна. Если она прошла некорректную промышленную обработку и в нее напихали токсинов, синтетического глютена (натуральный глютен никому не вредит и это точно известно), она стала биологически несостоятельным вредным продуктом. То же самое можно сделать с любым другим продуктом питания - изменить его и превратить в яд. Например, биологически неполноценными становятся рафинированные продукты, в которые ничего не добавляли, а просто неправильно агрессивно обработали.

Идея превращения пищи в яд существовала еще в средневековой Европе. В середине 20 века она была взята на вооружение спецслужбами США и преобразована в программу «Зеленой революции». Трансформацию питания в биологически несостоятельное и даже токсичное можно проследить по тому, как менялось здоровье зубов. Если до середины 18 века больные зубы были редкостью, то после 1950 года они стали часто встречаемы, а в начале 21 века стали повальным бедствием и сильно омолодились - у маленьких детей первые зубы прорезываются уже с кариесом.

Поэтому, все разговоры о продуктах должны начинаться с оценки состоятельности пищевой ниши, а не с диет или рассуждений о вредности тех или иных продуктов. Если бы человек, как панда, ел только листья эвкалипта или, как крапивница, питался исключительно листьями крапивы, он уже давно бы вымер как вид. Основная проблема в том, что он всеядный и выживает, даже, когда питается всякой дрянью. Да, даже при адекватно сформированном базовом здоровье, он начинает болеть, употребляя биологически несостоятельную пищу, и искать причины болезней, но, паразит такой, продолжает жить и кормить фарму и пищевую промышленность, которые его травят с двух сторон.

И такая ирония судьбы: человек оказывается не в состоянии включить мозг, чтобы связать причины и следствия в цепочку больше двух и разобраться откуда взялись его беды. Когда он начинает костерить все продукты подряд без разбора он впадает в другую крайность и верной стопой приближается к пропасти, к которой ведут все дороги, если не включить голову. А голова «предмет темный и исследованию не подлежит», как говаривал один доктор. Головой надо уметь пользоваться, без инструкции к использованию (а такой инструкцией, например, является логика), она практически бесполезна.