А о душе-то попы ничего и не знают….

По поводу моего неожиданного утверждения, что аборт не убийство, со мной с переписку вступили священники, разумеется, мужчины. И тут выяснилось, что они довольно безграмотны. Поэтому я могу смело позволить себе квалифицировать представителей православной церкви как лиц, несведущих в вопросах физиологии воспроизводства человека и, что самое интересное, некомпетентных в вопросах духовности! Более того, они не умеют слушать собеседника, не выдерживают логику разговора, они исходят из своих предубеждений, а не из того, что им говорит собеседник, что тоже не очень хорошо для духовного лица.

Для наглядности я решила привести одну интересную переписку со священником, который, кстати, против запрета абортов, но общий уровень его естественнонаучных знаний удручает. Все-таки надо как-то стараться подтянуться под уровень современной науки и расслышать слово Божье, которое, собственно кроется в естественнонаучных знаниях. Здесь стоит вспомнить историю с сожжением на кострах ученых, которые всего-навсего пытались донести до отцов церкви это Божье слово, а отцы никак не хотели раскрыть свои уши и попросту объявляли ученых еретиками и устраняли их физически, чтобы те со своими Божьми истинами не мешали политике церкви.

Честно сказать, в какой-то момент переписки мне стало совсем стыдно за наших православных священников и совсем страшно за наших верующих. Если священники безграмотные балбесы, то тогда верующие совсем слабоумные? Ну если все реально обстоит так плохо, то становится понятно, что чувства слабоумных очень легко оскорбить. Они могут быть оскорблены научными знаниями, не совпадающими с их фантазиями, они даже могут оскобиться просто фактом существования другого образа мыслей.  Кстати, в этой переписке становится очень понятно, что священники далеки от духовных понятий и про жизнь души им мало что неизвестно. Хочу заметить, что об этой субстанции сегодня больше известно психологам, чем священникам. Из этого можно сделать вывод, что они ничего не знают и о загробной жизни вместе с адом и раем. И выходит дело, про эти понятия они просто врут своей пастве. Там духовным познанием и не пахнет!!!

Теперь, что касается ведения беседы и общения с людьми. Обращаю ваше внимание на такой чрезвычайно важный момент: прежде чем начинать спорить, надо выяснить позицию собеседника и определиться в терминах и понятиях. Священники, которые со мной переписывались (и это вы увидите из приведенной ниже переписки), ни разу этого не сделали!!! Ни разу!!! И это очень удивительно. Интересно также, что они опираются как на аргумент, не на научные факты, не на заповеди Божьи, не на пользу для общества, а на решения церкви! Никакой духовный или научный опыт их не волнует – самое главное, что они решили на своем тусняке. Это больше похоже на военизированную организацию, чем на духовный институт, который, собственно, и отличает стремление к познанию мира (т.е. к естественнонаучным знаниям) и тонкое чувствование жизни души. Но давайте познакомимся с одни из образцов этой чудной переписки. Итак….

Священник

Жанна, я считаю, что аборт есть убийство. В момент оплодотворения яйцеклетки возникает уникальный набор генов, что и является новым человеком. В дальнейшем будет деление клеток и рост. Всё. Уничтожение набора ДНК приведет к непоявлению уникального человека. Другой будет, но этот – нет. Вот и убийство. Это просто.

(Детский лепет на лужайке про уникальный набор генов с игнорированием всех остальных биологических законов, установленных Богом, которые обеспечивают отбор и выживание этого набора. Обращаю внимание, что это первое сообщение и никто не выясняет мою позицию.)

Жанна Владимировна

Вы считаете неправильно. Я перинатальный психолог и мне очень хорошо известно, что происходит и в момент оплодотворения, в ходе внутриутробного развития и т.д. до 8 лет жизни в подробностях. И мне известно также о том, что вам и не снилось. Набор генов, который возник, проходит испытание на жизнеспособность до 4 лет жизни ребенка. Это может быть мутация, от которой нужно избавиться, это может быть неполноценный самец, потомство которого просто опасно продолжать в поколениях и т.д.. Для популяции это биологический материал, из которого надо оставить только жизнеспособных. И это механизм, который определил Бог. А если говорить о взаимодействии души и тела, то душа может спокойно ждать, пока у родителей возникнет здоровое тело, куда можно вселиться. И об этом конкретно рассказывают дети. Вы можете считать что хотите, но от этого биологические механизмы не изменятся, и не изменится механизм миграции душ. А то, что вы говорите про уникальный набор из ущербных генов - это простите, недостаток вашего образования и не более!

Я удивлена уровнем вашей безграмотности. Вы абсолютно ничего не знаете о жизни души? Вы не знаете, что физическое тело это только инструмент для реализации планов души в материальном мире? Вы не знаете, что тело и душа это разные субстанции? Вы не знаете, что уникальным человеком является душа, а не тело? Вы не знаете, что существуют естественные механизмы, чтобы далеко не все "уникальные наборы генов" сохранились? Вы не знаете, что родители должны заботиться о том, чтобы тело ребенка было здоровым и что поселять душу в ущербное тело - это грех??? Вы, представитель религии, вообще ничего не знаете о физиологии и биологии воспроизводства? Для вас надо организовывать курсы ликбеза, чтобы ваши наивные суждения про "уникальный набор генов" не оскорбляли замысел Творца, решениям которого вы должны следовать. Могу помочь в деле просвещения.

Священник

Да, я священник. Но, не зная Ваших убеждений, опирался на общее для всех, на науку. Как для священника, для меня авторитетом являются решения моей Церкви, где ясно сказано, что аборт – грех и убийство, а также клятва Гиппократа, древний текст которой Вам, как медику, известен.

Однако, без авторитетов, Вы ничего не возразили мне на почве генетики. Да, природа сама совершает выкидыши, но это воля Бога, мироздания, как угодно. Каков же грех – иметь искаженное тело, если больные дети рождаются? Кто грешит – Бог, мироздание? Всё же Вы согласны насчет появления уникального набора генов в момент зачатия?

(Вот теперь мы видим, что моих убеждений собеседник не знал и не собирался позаботиться о том, чтобы их выяснить. Хочу обратить внимание, что собеседник не утруждает себя стремлением понять, что я ему объяснила. Видимо, для священника это лишнее – стараться понять собеседника!)

Жанна Владимировна

Уникальный набор генов не является человеком. Каждый набор генов уникален для каждой особи любого вида живых существ, и это не является чем-то уникальным в биологии в принципе. Решения церкви в этом отношении – объективно глупость. Даже если это решила церковь, глупость остается глупостью. Почему это глупость и, в общем, позор для церкви я напишу вам более подробно, но для этого надо время.

Аргументация уникальностью набора генов – не является аргументом в этом плане вообще. Это все равно, что доказывать наличие хлорофилла в листьях растений наличием зеленой краски в супермаркете.

Священник

Жанна, Гиппократ не был христианином вообще. И называть его глупым я бы не решился. Вы противоречите себе, сказав, что набор генов не является человеком и затем, что такой набор характерен для всех живых существ. Правильно, есть набор для собаки, есть для кита. Спутать их невозможно, и они уникальны.

(Покажите мне место, где я сказала, что Гиппократ глупец? Речь шла о решениях церкви. Но Гиппократ не был христианином. Тогда о чем песня? Где логика?)

Жанна Владимировна

Мы говорили не о Гиппократе и его успехах в науке, а о глупцах от церкви. И не надо путать временные периоды: где Гиппократ, а где мы и современная церковь. В остальном суть заключается не в уникальности набора генов, а в их жизнеспособности. Есть продуктивные и непродуктивные мутации и каждая из них является уникальным набором генов. Вопрос не в уникальности, а в том, какой именно набор окажется жизнеспособным, сможет вырасти до взрослого состояния и оставить потомство. Для проверки жизнеспособности каждого уникального набора генов существуют биологически обусловленные фильтры. Первый фильтр – имплантация. Если уникальный набор генов откровенно никуда не годится, то имплантация плодного яйца просто не происходит (это 5-7 день жизни уникального набора генов). Потом первые 12 недель жизни – в этот период развивается иммунологический конфликт с матерью. Чем менее хорош «уникальный» набор генов ребенка, тем более выражен иммунологический конфликт. В результате ущербный "уникальный набор" становится выкидышем. Дальше формирование плаценты – это 16 недель, а потом с 20 недели очередное испытание на жизнеспособность до 28 недель.

Самый ответственный момент – роды. Если жизнеспособность не подтверждена, то роды ребенок не переживет, его системы не выдержат перехода в другую среду существования! Но и это еще не все! Потом идет адаптационный период – первые 40 дней жизни. Это полная гормональная и функциональная перестройка на другой образ жизни. Если уникальный набор генов плохо себя зарекомендовал – ребенок умрет. И это еще не все. Потом будет перестройка в 3 месяца жизни, а потом в 5-6, потом в 9, а потом в 13 месяцев. Такое испытание ребенок будет проходить до 4 лет. Только в том случае, если он выживет и сохранит здоровье до этого возраста, будет считаться, что этот набор генов оказался наиболее жизнеспособным. Но и это еще не все,  после 4 лет ослабевает связь с матерью и к ребенку возникают другие требования, чем были до этого возраста. Дальше идут другие этапы проверки и этот набор генов должен оставить после себя жизнеспособное потомство, только в этом случае он будет считаться полноценным. И это замысел Творца, который должен быть вам известен!

Это только биологическая схема, которая показывает, что уникальность набора генов не является аргументом в пользу утверждения "аборт убийство". Становление человека как личности продолжается очень долго. Личность, способная к общению и высказыванию духовных и нравственных идей, эмоциональных переживаний, начинает свое существование примерно с 3 лет. Это вовсе не означает, что ребенком можно пренебрегать до этого возраста. Но это означает, что это утверждение, мягко говоря, не имеет никакого отношения к нравственной и духовной сфере.

Более того, учитывая сложность симбиотических связей между  матерью и ребенком до 3 лет жизни, учитывая, что иммунологический конфликт разворачивается в теле матери и через гормональные связи обретает эмоциональное выражение, которое потом облекается в ее интуитивные устремления, можно сказать совершенно точно, что только женщина может определить насколько жизнеспособен младенец. Поэтому никто за нее не может решать эту проблему. Никто кроме нее не чувствует и не понимает, что именно происходит в рамках этого конкретного симбиоза и насколько жизнеспособен "уникальный набор генов" ребенка. Женщины никогда не принимают решения об аборте, если ребенок будет здоровым. В 80% случаев их решение о прекращении беременности возникает в тех случаях, когда ребенок нежизнеспособен или непоправимо болен.

Принятие церковью безграмотных решений не является свидетельством ума ее представителей. Подмена понятий и принятие утверждений вне всякой объективной логики – это проявление глупости.

Священник

Может и стоит создать особую
команду СС ...

Если бы было так, то не рождались бы уроды, дауны, дети с врожденными болезнями. Тогда и их надо убивать в любом возрасте. Это было в Спарте, в Третьем рейхе, и осуждено даже нерелигиозными судами. Вы сама, лично, можете убить дауна или гидроцефала? Или нужно создать особую команду, может, СС? В советское время женщины делали аборты легко, десятками. Эти 10 были потенциально больны, а один рожденный – здоров? Вы игнорируете вред аборта для женщины, о чем знает каждый врач. К сожалению, я ещё раз убедился, что под убежденностью правоты аборта скрывается нацизм.

(Скажите мне, где я писала о том, что у урода нет возможности родиться? Я говорила о том, что имеется множество этапов проверки на жизнеспособность. Как раз можно родиться уродом, но в этой ситуации не надо вмешиваться в промысел и искусственно выхаживать то, что не может выжить, если уж говорить о соблюдении Божьего промысла как есть! Это же не логично – отменить аборты для выполнения Божьго промысла, объявив их убийством, а потом вытягивать за уши то, что не должно выжить согласно этому промыслу. Где логика? И потом, где я говорила, что убиваю даунов и гидроцефалов и что это надо делать в широком масштабе??? На это есть другие врожденные программы! Действуй по закону и все будет нормально. И где мы затрагивали советский период? Где я игнорирую вред аборта для женщины? И откуда вдруг взялся вывод про нацизм? Только из личных домыслов моего собеседника или с бухты-барахты!)

Жанна Владимировна

Вы совершенно невнимательны! Я написала вам очень конкретно о целом ряде фильтров, которые существуют для поверки качества каждого уникального набора генов, но вы почему-то эту информацию не усвоили. Уроды могут рождаться, но без посторонней помощи выжить не могут, если только целенаправленно не обеспечивать их выживание. Я не описала все биологические программы, обеспечивающие невозможность выживания неполноценных детей. Но реализации этих программ препятствует медицина. А про вред аборта для здоровья женщины мне известно гораздо лучше, чем вам!

Хочу также вас уверить, что СС не имеет никакого отношения к замыслу Творца. И прошу вас не путать Божий дар с яичницей. И вообще, причем здесь нацизм? Вы хотите видеть нацизм? Или это способ поиска христианской истины?

Священник

Вы говорили, что аборт – часть евгенической программы природы. Но природа – не наци, это доказывают дауны.

Жанна Владимировна

Слово «евгеника» я нигде не использовала и я имею лишь общее представление о евгенике. Где я писала о евгенике? Это конкретная наука, к которой я никогда не обращалась. Я говорила только о биологии и тератологии. Где конкретно?

И далее, дауны доказывают только наличие непродуктивных мутаций, а также то, что медицина неправомерно лезет в дела Божьи и выхаживает тех, кто собирался умереть. Это как минимум не гуманно.

Священник

Продуктивность, жизнеспособность. Осталось добавить 'преданность фюреру'.

Это не наука, а направление, но в животноводстве, а Вы прилагаете к людям.

(Скажите мне, откуда вдруг возник фюрер??? Собеседник даже не старается меня понять! Вместо логических рассуждений он внезапно вытаскивает откуда-то нарицательные образы и хочет их на меня навешать. Идет просто подмена понятий и даже подмена тем. Скажите, откуда взялось животноводство и применение животноводческих технологий к людям??? Мы говорили совсем о другом. Сразу видно, что собеседник руководствуется своими предубеждениями, а не логикой разговора.).

Жанна Владимировна

Продуктивность и жизнеспособность абсолютно не связаны с Фюрером. Или вы как-то связываете биологические термины и промысел Божий с Фюрером? Вы его поклонник? Кстати, о каком Фюрере идет речь?

Кроме этого хочу заметить, что к людям применяются все биологические законы не зависимо от их желания. Просто потому что люди имеют физическое тело, которое по этим законам живет. А эти законы установлены не вами, не мной и даже не Фюрером, которому вы симпатизируете. Это сила гораздо более всеобъемлюща и ее принято называть Богом или природой, как вам будет приятней.

Хочу также заметить, что в своих статьях я писала о том, что сокращения числа абортов надо добиваться другими средствами. Что жестокость неразумна и приведет к ухудшению положения детей в нашей стране. Я приводила ряд мер, которые следует применить, чтобы число абортов уменьшилось сразу и в разы. Это почему-то не было замечено.

Священник

Не понял. Вы сначала говорили, что аборт – благо, он убирает негодный материал. А потом о сокращении абортов. Противоречие.

Жанна Владимировна

Я никогда не говорила, что аборт – благо.

Священник

Вот и здрасьте!

Жанна Владимировна

Пожалуй и здрасте. Я говорила о том, что сначала надо устранить причину, чтобы сократить количество абортов. А для этого нужны совсем другие меры и никак не запрет. И я приводила целый ряд эффективных мер, которые позволят эту проблему решить.

Священник

Не, не. Ваш сегодняшний первый пост был полон пафоса блага аборта для здоровья детей. А тут в обратную. Я тоже против запрета, но мы обсуждали тезис 'аборт-убийство', а не госполитику.

(Заметьте, что выше я нигде не говорила о том, что аборт является благом для здоровья детей. Я писала о том, что решение об аборте принимает женщина, что это ее личный выбор, и никто не имеет права влиять на ее решение, а также о том, что решение об аборте женщина принимает не просто так, что в 80% случаев она как раз выполняет промысел Божий. Собеседник явно не утруждал себя пониманием того, о чем я ему писала.)

Жанна Владимировна

Это вы его так восприняли. Я говорила о том, что есть тонкие взаимосвязи между матерью и ребенком, в которые никто не может вмешиваться. И освещала вам общее положение вещей.

Священник

Насчет вмешательства – да, никто. Мать имеет огромную власть над плодом. Но говорить и общаться почему нельзя? У нас свобода слова. Вы знаете, что Бах родился 11 ребенком в бедной и больной семье? Хорошо, что его мать не читала Ваших статей.

Жанна Владимировна

Сразу видно, что вы не читали моих статей, а отзыв уже написали. Ни в одной из моих статей не пишется об абортах в принципе. В моих статьях пишется о полноценном материнстве и о том, как сохранить здоровье ребенка. Кстати у меня есть музыкальное образование и я очень хорошо знаю биографии практически всех композиторов. У вас явно предвзятое мнение.

Кстати, я мама 7 детей. Все мамы, которые проходили у нас обучение грудному вскармливанию и уходу за ребенком абортов не делали и имели по 3-5 детей. А они читали именно мои статьи.

Возвращаясь к утверждению "аборт убийство" – оно не доказательно. А если нет четких знаний о том, когда душа присоединяется к телу, то не надо на каждом углу употреблять эту формулировку. Я вообще против того, чтобы вбивать в головы девушек и женщин слово "убийство". Это очень плохо. При таком активном повторении этой формулировки создается провокационная ситуация. Это как бы разрешение на убийство. Если мы хотим блага, надо позиционировать материнство, как позитивное жизнеутверждающее состояние, и ни в коем случае не связывать беременность со словом "убийство". Собственно еще и поэтому я категорически против этой формулировки.

Священник

Насчет души я пас. А давайте ради позитива вообще не будем предлагать аборт матерям? Дескать, всё отлично, ты милашка, рожай и не думай. Нет, такая альтернатива стояла ещё во времена Гиппократа и это тяжелый моральный выбор.

Жанна, я тоже многодетный отец. Вы меня не переубедили.

(Что это было? А если собеседник хорошо понимает, что это тяжелый моральный выбор еще со времен Гиппократа, то в чем же дело? К чему все это было?)

Жанна Владимировна

Эта проблема многопланова и имеет множество нюансов, которые вам, как видно, неизвестны. Просто запретом она не решалась никогда. И крики о том, что аборт убийство проблему тоже не решат. Есть другие пути для решения этой проблемы.

У меня не было задачи вас в чем-то убеждать. Собственно я этого и не делала. Всего Вам доброго

В заключение хочется спросить у дражайших священников, можно ли до вас донести хоть одну разумную мысль, если вы не слушаете и не хотите понимать собеседника??? По-моему это сделать просто невозможно. Надо отдать должное, что со мной, видимо, переписывались не самые тупые священники, а которые что-то слышали про животноводство, про Фюрера, про даунов и про СС. Правда, не совсем понятно, зачем они изучают нацизм и фашизм? Может быть их к этому обязывает повседневная работа и решения церкви, которые они должны беспрекословно выполнять.

Каковы подлинные цели движения пролайф?

Когда мы слышим название «Движение в защиту жизни» и видим, что оно объединяет христиан всех конфессий и фактически исходит от церкви, мы обольщаемся этими словами, но когда мы смотрим на то, что делают эти люди, мы понимаем, что они стремятся достичь не тех целей, о которых заявляют. Они заявляют, что хотят решить проблему абортов, но ничего не делают для ее решения. Они заявляют, что милосердны и борются за права детей, а на самом деле они жестоки и кровожадны и хотят мучить матерей тех детей, за права которых якобы борются, и тем самым обрекать на страдания этих детей. Это несоответствие заставляет по-другому посмотреть на это движение и совсем иначе оценить их деятельность.  

Главным лейтмотивом движения является теза «аборт – убийство». В какой момент начинается жизнь и в какой момент она заканчивается – это сложный научный вопрос. Передо мной лежит книга Игоря Арнольдовича Скворцова, это ученый, профессор, врач педиатр, профессионал своего дела. Перед ним, как специалистом, стоит этот вопрос. Это просвещенный человек, который хорошо понимает суть вопроса и он со своего высокого уровня не может дать достоверное объяснение этого явления, а борцы против абортов уже приняли решение, что аборт – это убийство. У них нет соответствующего образования, нет исследований, нет ничего, но они позволяют себе делать такие заявления. Почему они это себе позволяют? Кто им это разрешил или кто за это заплатил?

Характерной чертой представителей движения "Воины жизни" (пролайф) в России является полное отторжение разумных мер для сокращения числа абортов. Это обсуждение идет в Интернете уже давно. Из людей, принявших участие в этом обсуждении, нет ни одного человека, который настаивал бы на том, что аборт – это прекрасно и надо расширить практику. Все отлично понимают, что это следствие проблемы и надо устранить ее причину, что запретом абортов проблему не решить и запрещать их нельзя. Однако, активисты запрета абортов, которые являются представителями РПЦ, не хотят ничего слышать об улучшении условий для реализации материнства, о социальной стимуляции женщины и решении этой проблемы цивилизованными путями.  Они намеренно игнорируют или искажают все здравые предложения людей по сокращению количества абортов. Они намеренно не хотят использовать эффективные позитивные методы и решать проблему, хотя кричат о ней. Значит, они просто хотят жестокости? Они хотят добиться узаконенной возможности мучить женщин? Почему?

Идея, что аборт – это убийство проталкивается активистами и адептами  движения пролайф в России в чрезвычайно агрессивной форме. Причем ее сторонники либо совсем не обосновывают свою позицию, либо ссылаются на святых, которые в противоречие каноническим евангелиям заявляют просто о своем мнении, которое ничем не подтверждается. Возникает правомерный вопрос, а являются ли в таком случае заповеди, оставленные Иисусом назаряниным, основополагающим учением православной веры или есть другие основополагающие источники, которые вернее верного и которые не всем известны? Есть другое тайное учение, которое не доводят до широкой публики? Или главным учением является святая вера в придурь батюшки?

Сожжение еретиков отцами православной церкви

Когда активистам этого движения указывают на необоснованное проявление жестокости (буквально внезапно упавшее с потолка и не имеющее под собой никаких оснований) и напоминают о том, что они повторяют гнусные методы внедрения "христианских идей" путем пыток, сожжений и других кровожадных акций, они начинают кричать, что пятно инквизиции лежит на католицизме, а православие "белое и пушистое". Во-первых, православие расправлялось с инакомыслием не менее, если не более жестоко, чем католицизм и помимо индивидуальных костров несогласных выжигали семьями, заперев в деревянном доме. Были и пытки, и казни, и массовое истребление «еретиков», которые посмели не подчиняться политике православной церкви. Просто эти факты преднамеренно скрываются от внимания широкого круга граждан, дабы православие выглядело прилично. (http://pozornayarossiya.blogspot.de/2015/04/blog-post_29.html) Во-вторых, и католицизм, и православие, и протестантизм – это  направление реакционного христианства, а уж если назвался груздем – полезай в кузов! Изначально оно не несло в себе ничего благостного и все его направления несут ответственность за все, что они натворили: за крестовые походы против сообществ более нравственных людей, за сожжение просвещенных людей на кострах, за пытки и казни. Если бы активистов этого движения не устраивал экстремизм, широко практикуемый в христианстве и, в частности, в православии, тогда они просто отказались бы от  него! Но последователи этого движения не хотят отказаться от кровожадности христианских методов. Почему? Чтобы иметь верное прикрытие для реализации садизма и жестокости?

К слову сказать, отцы инквизиторы преимущественно сжигали на кострах именно женщин. Православие руками сектоведа Дворкина (который является реальным психиатрическим больным http://timecops.org/forum/viewtopic.php?f=22&t=1458) и еже с ним в наши дни вело и ведет борьбу с материнскими центрами, которые оказывают поддержку кормящим мамам, беременным и роженицам, которые помогают родителям воспитывать детей более нравственными, по сравнению с общим уровнем воспитания в России, которые помогают женщинам делать материнство настолько комфортным, что у них даже не появляется сама мысль об аборте. Представители православия и их сектоведы преднамеренно называют сектами всякое полезное начинание в поддержку здорового материнства вне рамок православной церкви и действуют точно также, как в прошлые времена, используя подлоги, клевету, физическое насилие вплоть до физического уничтожения. Это самый настоящий экстремизм, «новая православная инквизиция». В этом смысле движение пролайф в России проявляет себя именно в стиле православного экстремизма: хочет крови, хочет новых костров и мучений именно женщин. Зачем это нужно? В чем смысл этой жестокости?

Анализируя поведение и стиль обсуждения этой темы адептами и активистами движения «воины жизни» в Фейсбук, а также помятуя о том, что сектовед Дворкин является психиатрическим больным (а его экстремизму покровительствовала и покровительствует православная церковь),  у меня возникли сомнения в психической состоятельности и этих людей также. Свидетельством тому является  фанатичное безапелляционное упорство, с которым проталкивается их единственная идея "аборт убийство", отсутствие адекватных аргументов в ее пользу в сочетании с отсутствием сомнений в правильности этой идеи, противоречия основному документу христианства «Новому завету», все та же необоснованная жестокость методов, которые они предлагают (а это является проявлением психического расстройства!), и недальновидность действий. Умение видеть последствия "внедрения проекта" характеризует качество начинания. Если разработчик не способен просчитать негативные последствия, значит, начинание либо бессмысленное, либо вредоносное. Вызывает также подозрение и то, в каком виде выдается утверждение «аборт – убийство». По регулярности повторений и агрессивному отрицанию научных фактов, которые ставят эту идею под сомнение, можно заключить, что это не утверждение, а молитва или, что точнее, мантра, которую они просто "начитывают" для поднятия боевого духа. А это уже выходит за рамки разумности, адекватности, нравственности и перестает даже отдаленно напоминать отстаивание чьих-то прав. Это уже откровенный нездоровый фанатизм!

О том, что это движение имеет двойное дно, говорят и другие источники. Вот, например, что сами представители РПЦ говорят о своей деятельности - Кураев. Мой знакомый, вхожий в круг священнослужителей, рассказал мне, что там вообще многое делается из коммерческих соображений и видимость «общественной заинтересованности»  организуется  специально. Например, для создания видимости общественного мнения в поддержку законопроекта, формируются группы «троллей», которые в социальных сетях проталкивают идею «аборт – убийство» и ведут обсуждения в пользу данного законопроекта. В их задачи кроме всего прочего входит отслеживать и блокировать выступления с разумным подходом к абортам и агрессивная агитация против этих людей.  Собственно именно с этим я и столкнулась. И вот еще подтверждение моим словам: - По законопроекту. 

Как говорится «меня терзают смутные сомненья»….. Я думаю, что кто-то специально продвигает и придает именно кровожадную направленность движению пролайф, подло используя недостаточный уровень образования большинства верующих людей. Их преднамеренно одурачивают и снова ведут на баррикады. Как обычно некие третьи лица используют одних людей для борьбы с другими людьми. Поэтому я думаю, что здесь не идет речь о защите хотя бы чьей-то жизни…. Речь идет о чем-то другом….. Речь идет о чьих-то корыстных интересах... Скорее всего, это новый бизнес-проект, ведь не просто так после подачи законопроекта об уголовной ответственности за аборт, стали готовить законопроект о выводе денег из фонда обязательного медицинского страхования, которые предназначались для оплаты этой медицинской услуги.  А может быть это новый виток другого кровожадного проекта, направленного на сокращение населения России или существенного ухудшения его качества?.. Судя по распространенности этого движения и количеству времени, которое это движение существует, оно очень хорошо кем-то проплачивается! 

Есть предположение, что это очередная акция богатых гомосексуалистов против женщин. Как утверждают психиатры, гомосексуализм относится к половым извращениям и является психическим заболеванием: «Целиком к половым извращениям относятся такие формы, как эксгибиционизм, садизм, мазохизм, фетишизм, педо- и зоофилия, наконец, гомосексуализм». («Клиника малой психиатрии» Ганнушкин П.Б. http://www.psychiatry.ru/lib/53/book/6/chapter/36) Нарушение сексуальной ориентации может также возникать на базе других психических расстройств, например, таких как психопатия и шизоидность: «Половые извращения особенно легко возникают у психопатов с более или менее значительными асоциальными и антисоциальными установками (кроме импульсивных, еще у истериков, шизоидов, лгунов и плутов, антисоциальных и др.)» («Клиника малой психиатрии» Ганнушкин П.Б.). Кстати, психопатам свойственно проявление необоснованной жестокости. Таким образом, гомосексуализм может быть как самостоятельным заболеванием, так и вторичным проявлением других психических расстройств. Стремясь компенсировать свое психическое нездоровье, люди с нарушениями психики чрезмерно увлекаются самоутверждением и могут проявлять самую высокую степень жестокости по отношению к здоровым людям просто потому, что те здоровы и умны. Именно поэтому среди гомосексуалистов очень распространен садизм и женоненавистничество.

Есть версия, что инквизиция была инициирована именно «голубыми» святыми отцами и в этом смысле православие от нее ничем не отличается. Гомосексуализм среди отцов православной церкви процветает не менее 600 лет, как обыденное явление. «Ну, по поводу «духовности» в Московской Руси многое могут рассказать постановления Стоглавого собора 1551 года, посвящённые искоренению «разврата» и «содомии» в великорусских православных монастырях. Под «развратом» подразумевалось существование смешанных — женско-мужских — монастырей, очень распространённых в то время. Однополые же связи, в том числе с несовершеннолетними, встречали довольно терпимое отношение (и, безусловно, широкое подражание) в различных кругах православного русского общества. Один из русских церковных трактатов XVI века на эту тему назывался весьма политкорректно: «О мальчиколюблении». (http://pozornayarossiya.blogspot.de/2015/04/blog-post_29.html) Среди служителей церкви гомосексуализм не изживается, а просто скрывается. 

Напомним еще раз о том, что гомосексуализм – это проявление психического заболевания, которое очень хорошо объясняет и жестокость, и садизм, и жажду крови и направленность именно против женщин! Это объясняет также и хорошую финансовую поддержку этой идеи! Потому что психиатрические больные в силу своей слишком активной больной энергии  алчны без меры и коллекционируют деньги до такой степени, что не смогут их потратить и за 1000 лет. Дабы использовать столь огромные излишки, они дают волю своему больному воображению и «пускают их в дело» на реализацию человеконенавистнических целей, прикрываясь благими намерениями!

Небольшая справка

Движение «В защиту жизни», инициированное христианской церковью, очень похоже на поле деятельности для психиатрических больных с вполне конкретными расстройствами, например, такими как фанатизм, гомосексуализм, психопатия и, возможно, другими. Во всяком случае их отличает гипертрофированное стремление к самоутвержению через насилие и проявление жестокости.

Фанатизм. «Аборт это убийство» - идея, которая не подвергается сомнениям и никак не объясняется, что вполне может быть проявлением такого психического расстройства, как фанатизм. Главной характеристикой фанатизма является привязанность к одной или нескольким идеям, которым они посвящают свою жизнь. Их умственные способности весьма ограничены: «…большинство их все-таки люди неумные, ограниченные. Их мировоззрение не отличается сложностью: оно состоит из небольшого количества идей чаще всего заимствованных… фанатики совершенно не испытывают потребности в логическом обосновании этих идей, заменяя последнее отвергающей всякие доказательства верой в то, что. им хочется». («Клиника малой психиатрии» Ганнушкин П.Б.  http://www.psychiatry.ru/lib/53/book/6/chapter/13)

Гомосексуализм, который может рассматриваться как самостоятельное душевное заболевание, так и расстройство сексуальной ориентации, возникшее на базе других психических расстройств. Самым опасным является гомосексуализм на базе садо-мазохизма. Интересно, что гомосексуализм был исключен из списка психических заболеваний самими гомосексуалистами. Подробнее об этом можно узнать из главы книги Кристаль Р. Вонхольдта «Полная история об отмене гомосексуализма как диагноза» (http://aftershock.su/?q=node/305287). А также получить обзорные представления о проблеме гомосексуализма, как выраженном дегенеративном признаке из статьи «Гомосексуализм» (http://www.dm-dobrov.ru/publicism/homosexualism.html).

Психопатия. Если причиной нарушения сексуальной ориентации была психопатия, то это сочетание может стать причиной проявления внезапной и необоснованной жестокости. «Чаще всего у людей с психопатией наблюдается сильный дисбаланс между чертами характера: одни из них оказываются недоразвитыми, а другие слишком над ними доминируют, причем в избытке, как правило, оказывается раздражительность и возбудимость, тогда как способность контролировать свое поведение практически отсутствует. Возможен и другой вариант: эгоцентризм и чрезмерно завышенный уровень самооценки, а чувство уважения чужого мнения практически отсутствует». (http://get-med.ru/psixiatriya/priznaki-psixopatii.html)  Психопаты чрезвычайно склонны к самоутверждению, которое направлено на доказательство того, что они здоровы. Они никогда не соглашаются с тем, что у них есть проблемы, и поэтому отказываются от любых видов лечения или помощи. Это стремление может выражаться в крайней степени жестокости, по отношению к тем, кто хоть как-то напоминает им об их психическом нездоровье.

Для кого писали книги психиатры Гроф и Стивенсон?

Станислав Гроф

В связи с обсуждением законопроекта о введении уголовной ответственности за искусственное прерывание беременности и моих статей по этому поводу возникла тема «души ребенка». Сторонники этого движения используют книги Грофа, как доказательство наличия души с момента зачатия, другие говорят, что Гроф некомпетентен, просто фантазирует и никакой души нет вообще и воспоминания человека о периоде младенчества невозможны. Кроме этого были затронуты исследования канадского психиатра и биохимика Яна Стивенсона, который фактически доказал, что явление реинкарнации существует и использовал свое открытие в терапевтических целях. Он был увлеченным исследователем, и его абсолютно не интересовала массовая популярность или политика. Так для кого же они писали свои книги?

Ян Стивенсон

И Станислав Гроф и Ян Стивенсон – психиатры практики и писали они для специалистов и ученых, которые способны понять проблему, которые с этой проблемой сталкиваются. Книги этих, несомненно, великих ученых предназначены для специалистов, которые хорошо ориентируются в теме. Чтобы понимать, о чем пишут Гроф и Стивенсон, надо не только хорошо знать физиологию, нейрофизиологию, биологию, психологию, но еще иметь не менее 10 лет практики психиатра или психолога. Человек, который не обладает этими знаниями, не может понять ни основные идеи Грофа, ни уж тем более Стивенсона! Человек, не имеющий специального образования и многолетней практики, не может понять о каких механизмах психики идет речь. Это очень сложно и без специальной подготовки понять этого действительно нельзя. Чтобы объяснить это простому человеку, который об этом слышит в первый раз, маститому ученому надо опуститься со своего уровня, где многое пройдено, до уровня школьника, который еще даже «не нюхал пороха», и начинать все рассказывать с азов. Так зачем он будет выполнять для неподготовленного человека функцию школы и института, да еще потом заниматься его специализацией???? В этом нет никакого смысла!

Исследования Грофа и Стивенсона не вызывают сомнений и широко используются в психиатрической и психологической практике. Если методы применяются на практике, значит, они работают! В противном случае методы просто не применяются. Свои книги они писали для специалистов психиатров и психологов, ну может быть еще для биофизиков и врачей терапевтов, педиатров, неврологов. Но они не адресовывали свои книги "людям с улицы", которым они выписывают рецепты и для которых проводят сеансы лечения. Я работала много времени с психиатрами из Сербского. Это психиатры с практикой, которые, например, используют исследования Грофа, хотя и не во всем с ним согласны. Перинатальные матрицы, описанные Грофом, приняты в психиатрии и психологии как одно из базовых понятий.

Чтобы понимать, о чем они писали и как это работает, надо быть специалистом практиком в этой области, который хорошо понимает о каком явлении идет речь и как оно проявляется в жизни. Я перинатальный психолог и в силу своей профессии сталкиваюсь с рассказами детей о своем младенчестве, рождении и рассказами о прошлых жизнях – для меня это повседневное явление! Это РУТИННОЕ ЯВЛЕНИЕ, потому что таких рассказов тысячи! Через 2 года практики они перестают забавлять и удивлять. Это просто рабочий момент. Вот очередная мама... Вот очередная проблема....Обсуждаешь с мамой как реагировать на такие рассказы ребенка, чтобы он хорошо себя чувствовал. Иногда эти детские рассказы бывают мимолетны, а иногда они бывают затяжными и мучительными для ребенка, сильно его беспокоят. Особенно плохо бывает, когда подключается телесная память. Родители не знают, что с этим делать! Поэтому я помогаю мамам и папам успокаивать ребенка, беседовать с ним, чтобы улучшить его психологическое состояние. И нет ничего удивительного, что люди, которые не сталкиваются с этими явлениями в повседневной жизни или как специалисты, ничего об этом не знают! Но если человек об этом ничего не знает и не может этого понять, так как же он может брать на себя смелость судить о том, чего не знает? Это же абсурд, глупость!

Так вот, дорогие мои «ценители», т.е. те, кто позволяет себе высказываться о том, чего он не знает, ни Гроф, ни Стивенсон для вас ничего не писали и не просили вас высказываться о том, чего вы не знаете. Они не нуждаются в оценке кого бы то ни было! Они делали свои открытия для себя, потому что им это было интересно. Они хотели понять то, что лично им было не понятно. Они поняли «что это было» и полностью удовлетворены познанием истины, но это их личное чувство и вас оно не касается! Вы можете пользоваться выводами специалистов и их исследования, а можете не пользоваться. Если вы судите о том, чего не знаете, любой психиатр может выписать вам для чтения рецепт и программу лечения и можете просвещаться сколько хотите – на здоровье!

Обсуждение моей статьи «Почему аборт не убийство…..»

После публикации моей статьи, призывающей отказаться от необоснованного утверждения «аборт – это убийство» (http://ove4nom.blogspot.mx/2015/04/blog-post_26.html) , которым широко пользуются участники движения «воины жизни», меня стали пытаться обвинить в необоснованности аргументов, приведенных в моей статье. Выступил против меня, как личности, исследователя и автора некто Иван Пупкин. И не он один. Я ответила на все его выпады. Но поскольку он выступал на страницах Фейсбук, я решила опубликовать свои аргументы в своем блоге, чтобы они были доступны более широкому кругу читателей. Главное, что хотел получить Пупкин, по его словам, – это ссылки на литературу. Все ссылки я привожу ниже.

Иван Пупкин:

Сразу задели внимание бездоказательные утверждения типа: следует обратиться к воспоминаниям самих детей, которые помнят этот момент - как проводились такие исследования, какова методика, где референтные научные публикации? Возможно, они есть, а может это шарлатанство - и нельзя заставлять читателя принимать столь серьезные утверждения на веру.

Жанна Цареградская:

Удивительное дело, как все перевернуто у вас в голове. Для начала скажу, что исследования на эту тему имеются и широкомасштабные и даже опубликованные. В частности, это известные психиатры Винникот, Чемберлен, Ян Стивенсон. Но эти исследователи обратили внимание на рассказы детей, потому что им рассказали об этом матери, для которых это повседневная жизнь. Мамы постоянно наталкиваются на это явление и для подтверждения существования этих рассказов детей им не нужны референтные исследования, потому что они рядом с этими рассказами живут. Я жила рядом с этими рассказами детей 32 года и мне были не нужны никакие исследования. Вот перед тобой стоит «факт», который сообщает тебе о том, что он помнит о себе! И его не волнует, что ты об этом думаешь – это просто сообщение. Ребенок говорит тебе, например, что он наблюдал себя со стороны, когда ты была беременной и он сомневался стоит ли ему у тебя рождаться. И что? Что вам дадут исследования, если вы этого в жизни не замечаете? И чье авторитетное исследование поможет маме объясняться с ребенком в такой ситуации?

Иван Пупкин:

Возможно, эти рассказы есть, а может это шарлатанство - и нельзя заставлять читателя принимать столь серьезные утверждения на веру.

Жанна Цареградская:

Утверждение  «Аборт – убийство», это очень серьезное заявление, но по этому поводу не приведено ни одного строгого методического научного исследования или доказательства. Где референтные исследования по этому поводу? Разве можно заставлять людей «принимать столь серьезные утверждения на веру»??????

Иван Пупкин:

Детей, которые помнят эту связь с момента зачатия сравнительно мало - опять-таки никогда не слышал о подобных исследованиях, и уж подавно таких результатах - а ведь в науке это обязательно стало бы сенсацией.

Жанна Цареградская:

Это и было сенсацией в науке, поскольку эти исследования, в частности, проводил Станислав Гроф и широко это публиковал. Его книга «За пределами мозга» и стала сенсацией. Широко известно громадное исследование Яна Стивенсона, где приведено 3000 достоверно доказанных свидетельств воспоминаний детей (возраст от 3 до 7 лет). И это тоже было сенсацией, которую, однако, развивать не стали. Но, честно говоря, ваше незнание этой темы это ваша проблема, а не моя. Я хорошо ориентируюсь в своей профессиональной тематике.

Иван Пупкин:

Современные возможности биофизики позволяют с успехом определить момент присоединения души к телу - это как понимать? Какие такие возможности, о чем вообще речь?

Жанна Цареградская:

В Новосибирской Академии Наук и в Петербурге работали лаборатории, которые определяли изменения излучения тела в момент смерти. Это делали с помощью эффекта Кирлиана, с помощью метода Фоля и аналогичных методов. Если делать съемки живого существа в волновых диапазонах, недоступных глазу, открывается многое! Соответственно современная биофизика располагает возможностями определить как момент отделения души от тела, так и момент ее присоединения к телу. Что и было сделано. Но, честно говоря, у меня не было задачи писать научную работу!

Иван Пупкин:

Дальше вообще перл: Утверждается, что безгрешная душа младенца после смерти попадает в рай. Но если она попадает в рай таким простым способом, то о чем печалиться? - Кем во-первых это утверждается? И во-вторых, тогда будем убийц не сажать а чествовать как райских проводников, пусть режут всех подряд - и эта с позволения сказать ахинея в ряду доказательств безгрешности абортов - право, выглядит весьма странно.

Жанна Цареградская:

Моя цитата вполне логична и в ней однозначно говорится об утверждениях движения «Воины жизни», сторонников запрета абортов: 1) душа бессмертна; 2) душа ребенка возникает вместе с его телом; 3) душа младенца попадает в рай. В связи с этими утверждениями, противоречащими друг другу, я задаю вопросы. Это вопросы, а не утверждения. Как раз, если следовать утверждениям сторонников запрета абортов, то можно сделать именно такой вывод: убийцы способствуют переселению душ в рай и все нормально. И это следует именно из их утверждений, а не из моих вопросов. Так, что на самом деле вы согласны со мной, что "воины жизни" несут ахинею.

Иван Пупкин:

Ссылки на несуществующие науки, например квантовая генетика - Гаряев признанный и уличенный шарлатан.

Жанна Цареградская:

Во-первых есть раздел науки – волновая генетика и открыли этот раздел Гурвич и Кольцов, а вовсе не Гаряев. Во-вторых, продолжил работы в этом направлении Кирлиан. Казначеев и Гаряев их последователи. Метод Кирлиана признан на мировом уровне, как однозначно достоверный. Гаряев развил этот метод. Откуда информация, что он шарлатан? Клевета? Голословное утверждение? Это серьезное утверждение, которое нельзя принимать на веру! Кстати, в свое время про генетику тоже кричали, что это  «признанное шарлатанство», а Джордано Бруно тоже сожгли, как еретика.

Иван Пупкин:

И, наконец, весьма спорное и сомнительное утверждение, на котором держится весь пафос этой "статьи" - что оказывается, механизм воспроизведения зависит от настроения мамаши. Даже с обывательской точки зрения очевидная абсурдность: во-первых все бы уже давно вымерли, а во-вторых что делать с нежелательными залетами, зачем абортировать, если ж. может сама извергнуть плод путем нежелания и неприятия беременности?

Жанна Цареградская:

Это просто физиология беременности, физиология иммунологического конфликта между матерью и ребенком, а также гормонального взаимодействия между матерью и плодом. Если мать не хочет вынашивать ребенка, и зациклена на мысли как бы от него избавиться, конфликт усугубляется и, как минимум, приводит к нарушениям в развитии плода. Гормоны стресса и иммунные факторы матери при конфликте с ней настолько разрушительны для ребенка, что в 80% случаев целенаправленной неприязни о стороны матери приводят к выкидышам и мертворождениям. По этому поводу написано так много, что просто невозможно этого не знать! Во-первых, существует целый раздел медицинской науки ТЕРАТОЛОГИЯ, который и занимается разновидностями уродств и их причинами. Во-вторых, существуют знаменитейшие исследования Дернера, Шумейко, Науменко, которые на тысячах историй болезней доказали, что в перинатальном периоде возникают отклонения в развитии ребенка, которые служат основой для всех будущих болезней человека. Одной из причин этих нарушений являются гормоны стресса и иммунные тела матери, неизгладимо влияющие на плод! Этот факт доказан и  исследованиями Миннесотского уни­верситета США и во  многих других научных заведениях.Некоторые исследования даже номинированы на международные премии! Об этом же говорит и Гроф, и обычные врачи-психиатры, которым это преподают в мединституте, и которые регулярно с этим сталкиваются в повседневной практике!!!!

Кроме того, вы невнимательны совершенно! Я однозначно пишу в статье о том, что у современной женщины не хватает иммунных сил для выкидыша из-за вакцинации, отсутствия правильно организованного грудного вскармливания в раннем возрасте и целому ряду других причин, которые ей организовало государство. Именно поэтому выкидыш не может завершиться в полной мере, возникают отслойка плаценты, патологии беременности, замершие беременности, которые не заканчиваются полным выкидышем и здесь надо помочь женскому организму справиться с уже начатым процессом. А насчет того, что все бы вымерли – это очень невежественное утверждение, потому что женщины хотят иметь детей, это их биологическое предназначение. Просто они не хотят иметь детей от неполноценных мужчин и это правильно. 

Еще раз повторю, что я очень хорошо ориентируюсь в своей профессиональной тематике. Научным редактором и рецензентом моей книги «Ребенок от зачатия до года», учебника для медицинских работников, был Аркадий Николаевич Голик, детский психиатр, научный сотрудник института имени Сербского, а соавтором книги «Грудное вскармливание и психологическое единство мать –дитя» являлась Елена Марковна Фатеева и Игорь Михайлович Воронцов, профессора медицинских наук, врачи педиатры, члены РАМН. А это лишний раз подтверждает мою компетентность.

Иван Пупкин:

Механизм воспроизведения настолько совершенен именно своей неуязвимостью и очевидно не может быть поставлен в зависимость от чьего-то волевого вмешательства, хотения и нехотения - это же чушь.

Жанна Цареградская:

Вы ошибаетесь на предмет того, что механизм неуязвим. Это с какой точки зрения? Это с точки зрения обывателя он неуязвим. Я только что привела вам широкомасштабные исследования по этому поводу. Если этого недостаточно, я поясню более подробно. Иммунологический конфликт между матерью и эмбрионом возникает с момента имплантации плодного яйца. Именно с этого момента начинает происходить непосредственный обмен веществами между матерью и зародышем. И что же?

Каждый белок крови – это фактор крови. Их около 32 и по каждому из них может произойти конфликт между матерью и плодом. Конфликт может развиваться, а может зачахнуть. Смысл конфликта в том, что белки крови плода обладают другим генетическим набором, отличным от генома матери, и они воспринимаются иммунной системой матери, как чужеродные. Возникает атака на плод. Иммунные тела матери атакуют эритроциты крови плода и разрушают их. В результате в кровотоке плода накапливаются токсины и наиболее опасный из них билирубин – яд, который парализует центральную нервную систему плода. Если иммунная атака будет прогрессировать,  у плода разовьется гемолитическая болезнь, и он погибнет либо до рождения, либо после него.

Есть и другой механизм – разрушение плода гормонами стресса матери. Гормоны стресса (кортизон и кортизол) проникают через плаценту или хорион к плоду абсолютно свободно, поскольку обладают низкой молекулярной массой, и разрушают его. Они подобно кислоте обжигают развивающиеся ткани плода не оставляя для него шансов на здоровье.

Степень конфликта между матерью и будущим ребенком зависит от степени эмоционального неприятия ребенка со стороны матери. При нежеланной беременности иммунный конфликт значительно подкрепляется гормонами стресса матери (глюкокортикоидами), что приводит к необратимым нарушениям в развитии плода. Выше я уже упоминала обширные исследования, которые проводились по этому поводу в разных частях света разными учеными.

Если честно, я не могу читать вам ликбез обо всех физиологических механизмах, которые пресекают развитие нежеланного или неполноценного плода в женском организме. Вы можете и сами заняться изучением этой темы, если очень интересно.

Иван Пупкин:

Вот такие у меня впечатления от вашей шарлатанской лженауки, заточенной на подтверждение всего чего угодно, что придет на ум авторше.

Жанна Цареградская:

Кстати, нет такого слова «авторша», есть слово «автор». А про шарлатанство - это что? Это оскорбление? Уж во всяком случае, это голословное утверждение. Откуда такие выводы? Просто потому что вам не нравится, что данный вопрос рассмотрен с неожиданной позиции?

Есть такая известная тактика, просто оплевывать тех, кто высказывает здравые мысли, обвиняя их в шарлатанстве. И в данном случае, Иван, вы применяете именно эту тактику. Как  утверждают историки, такую  тактику придумали еще отцы инквизиторы и широко ее применяли. Эту тактику, как утверждают некоторые политики,  также успешно использовал Ален Даллес и его подчиненные. Ну и как назвать таких людей? Как назвать того, кто преднамеренно и необоснованно клевещет и обвиняет в шарлотанстве тех, кто просто ему неугоден? Это кто мерзавец? Подлец? Кто?

Иван Пупкин:

Не забудьте привести ссылки на личные указания Бога, которые дают женщине право на отказ от беременности.

Жанна Цареградская:

Широко известно еще из древних философских систем, что законом Божьим является не слово священника, а естественные законы. Например, предметы на земле падают вниз и это воля Бога, иммунитет подавляет вредоносные бактерии и вирусы и это тоже воля Бога, наличие электромагнитного поля планеты Земля – это воля Бога, живые существа обладают электромагнитным излучением – это воля Бога, биологические врожденные программы, которые организуют поведение человека – это тоже проявление воли Бога и т.д. А еще есть законы роста и развития живого существа и законы реализации материнства. А еще есть закон, гласящий, что у человека существует половая спецификация и мужчины значительно отличаются от женщин и в силу своей специфики они делят функции, территорию и зоны влияния. И именно эту волю нельзя игнорировать никому и никогда, а тем более тем, кто говорит, что верит в Бога!

Почему аборт не убийство и где права женщины, врученные ей Богом?

На мою статью «Карательный законопроект….» (http://ove4nom.blogspot.mx/2015/04/blog-post_20.html) появилась реакция со стороны борцов против абортов. Удивительно, что они не поняли главного – я не поддерживаю искусственное прерывание беременности, но предлагаю решать эту проблему совершенно иными способами. Я предлагаю отказаться от кровожадных устремлений, карательных мер и запретов и предлагаю использовать социальное стимулирование и просвещение юношества, создание лучших условий для материнства. Но здесь я натолкнулась на то, что эти странные борцы упирают на то, что аборт – это убийство. Это главный лейтмотив, это основная идея, на которой основано это движение. Если уж говорить о претензии этого движения на духовность, то тогда их можно обвинить либо в духовной слепоте, либо в преднамеренной манипуляции чувствами людей, которых они вовлекают в эту страшную игру. Во время этой до смеха духовной борьбы куда-то деваются права женщины, врученные ей Богом. Причем эта братья почему-то не понимает, что верующий человек не имеет ни малейшего права нарушать законы, установленные Богом, а нарушение его воли со стороны верующего классифицируется как откровенное богохульство. Поэтому давайте разберемся, почему аборт не убийство и где права женщины, дарованные ей Богом.

Что есть убийство?

Наверное, надо начать с того, что определить значение слова «убийство». В словарях дается следующее объяснение: «убийство – преступное лишение кого-либо жизни». Тогда, что значит, быть живым? Чтобы понять смысл,  давайте сравним тканевую культуру в лаборатории, которую выращивают в банке, и, например, собаку. В обоих случаях мы имеем живую ткань, но если прекратить размножение лабораторной ткани, это не будет расцениваться как убийство, а если насильственно лишить жизни собаку, то все скажут, что собаку убили. Так в чем же разница? Значит убийство, это не просто лишение жизни. Значит, когда мы говорим об убийстве, речь идет о жизни души в физическом теле, а не о прекращении механического размножения клеток ткани. Исходя из этого, жизнь – это проявления души посредством физического тела, а не механическое поддержание размножения клеток ткани. Чтобы душа могла проявлять себя как живое существо, она должна осознать себя в теле. Таким образом, можно более точно сформулировать значение слова убийство.

Убийство – это намеренное и несвоевременное разрушение сформированного физического тела живого существа, как обители души, что делает невозможными действия души в физическом мире посредством этого тела. Мотивы убийства могут быть разными, но главное, что убийство разрушает обитель души несвоевременно и насильственно. Когда речь идет об убийстве, подразумевается, что душа уже поселилась в тело и имела возможность действовать его посредством.

В какой момент душа воссоединяется с телом ребенка?

Чтобы понять, в какой момент душа ребенка воссоединяется с его телом, следует обратиться к воспоминаниям самих детей, которые помнят этот момент. Эти воспоминания разные и описаны в разных источниках. Чтобы подробнее узнать об этом, можно обратиться к моему лонгитюдному исследованию «Основы миросозерцания глазами детей», опубликованному как книга в моем блоге с аналогичным названием, к главе «О чем помнят дети» http://mirosozertcanie.blogspot.mx/2013/02/blog-post.html

Одни дети помнят себя с момента зачатия, другие помнят, что их душа получила первую связь с телом с первым биением в утробе матери, третьи говорят, что получили связь с телом во время рождения или ближе к родам, четвертые вспоминают, что эта связь произошла на 40 день после рождения. Детей, которые помнят эту связь с момента зачатия сравнительно мало. В основном дети сообщают о возникновении такой связи во второй половине беременности и во время родов. Это значит, что до момента воссоединения души с телом плод или эмбрион убить нельзя, потому что это просто клеточная масса, лишенная души. Кстати, современные возможности биофизики позволяют с успехом определить момент присоединения души к телу.

Есть еще один интересный фактор, который нельзя не учитывать. Ребенок примерно до 40 дня не может осознать свое тело в силу особого гормонального статуса и особого состояния психики. Его душа существует как бы автономно от тела. Новорожденные этого периода пребывают в особом недифференцированном состоянии психики и не осознают своего тела, у них нет разделения между внутренним и внешним пространством. Единственная часть тела, которая осознается ребенком – это его рот. Воссоединение психики и тела ребенка происходит очень постепенно и является сложным процессом, растянутым во времени. Начинается этот процесс после 40 дней, когда меняется гормональный статус ребенка. Первое, что он находит – свои руки, потом низ живота, потом ноги и т.д. Полное осознание своего тела наступает у детей после 4 лет. И то, спина не всегда входит в эту карту. Еще следует сказать о моменте возникновения обратной связи с внешним миром. У новорожденного ребенка этот момент знаменуется появлением осознанной улыбки, самое ранее появление которой происходит на 7-9 день жизни, но чаще это происходит на 3-4 неделе.

Эти наблюдения описаны и констатированы не только нашими современниками. Они были сделаны много тысячелетий назад, и легли в основу понятийной базы славянских и романских языков. Именно поэтому внутриутробного и новорожденного ребенка относили к навьям или к «нежити», т.е. к душам, которые еще не получили воплощения в физическом теле и еще не жили, как бы это странно не звучало для современного человека. Это языковое понятие связано с такими понятиями русского языка, как "явь" - явленный (отсюда слово явиться, появиться и т.д.) и "навь" - не явленный (слова: навий, вий, вырий и т.д.). "Нежить" относиться к категории нави. Кстати, в русской народной традиции понятие «смерть» означает переход из одного состояния в другое и никогда не означало полный конец. Рождение и смерь – явления одного порядка и это понятия русского языка. Состояние перехода одинаково как в момент смерти, так и в момент появления на свет. Недаром традиционно отмечают 40 дней со дня смерти и 40 дней с момента рождения. Считалось, что в эти 40 дней душа ребенка принимает решение оставаться ей на этом свете или уйти обратно в мир душ. В течение этих 40 дней душа все еще находится в состоянии перехода и не является до конца рожденной или до конца умершей, она еще не осознала себя и окончательно не вступила в новый мир.

Если учесть приведенные выше духовные и научно обоснованные знания, то становится очевидно, что убить плод, который не пережил роды и не дожил до 40 дней, невозможно в полном смысле этого слова, просто потому что душа еще не воссоединилась с телом. Но активисты движения пролайф в России смело утверждают, что аборт убийство. Они пытаются представить эту идею как духовное начинание и сразу после этого впадают в противоречия. Например, утверждается, что душа зарождается вместе с телом, что совершенно не вяжется со следующим их же утверждением «душа бессмертна». Как же она может быть бессмертной, если она зарождается вместе с телом? А если душа бессмертна, то как ее можно убить с помощью аборта? И другое, если душа возникает вместе с телом, то почему после смерти человека тело остается, а душа уходит? Почему душа не исчезает вместе с телом, если она вместе с ним возникла? Утверждается, что безгрешная душа младенца после смерти попадает в рай. Но если она попадает в рай таким простым способом, то о чем печалиться? Зачем препятствовать процессу переселения душ в рай? Эти вопросы остаются без ответа и демонстрируют полную духовную пустоту и невежество данного движения, которое, похоже, держится только на эмоциях.

Какие права Бог вручил женщине?

Чтобы понять какие права Бог вручил женщине относительно ее потомства, надо начать с того, что человек относится к млекопитающим, к антропоидам, которые отличаются от всех остальных живых существ размерами мозга, а, соответственно, и головы. Чтобы размер головы позволил ребенку пройти через родовые пути женщины, он должен родиться раньше того момента, когда созреет окончательно и сможет обслуживать себя сам. Получается, что после рождения ребенка беременность продолжается снаружи и мама кормит его грудью и донашивает вне своей утробы еще примерно 3-4 года. Когда ребенку человека исполняется 3-4 года, его развитие соответствует развитию новорожденного жеребенка, олененка и т.д. А это означает, что до этого возраста он не может существовать автономно от матери. Весь этот период, начиная с момента зачатия и заканчивая 4 годами жизни, ребенок кормится соками матери – сначала он получает вещества через ее кровь, а потом через молоко. Поэтому самостоятельным существом его нельзя считать просто по признакам биологической зрелости. На основании этого простого аргумента только мать, которая дает ему свои соки, может решать, что с ним делать: давать ему свои соки или не давать.

В течение всего периода особой зависимости от матери именно она формирует тело своего чада, а это период от зачатия до 4 лет жизни. Но в данном контексте давайте рассмотрим именно период внутриутробного развития. Эмбрион и плод вне тела матери развиться в человека не может – получится недооформленное образование. Именно организм матери позволяет из стремительно растущей клеточной массы эмбриона сформироваться человеческому существу, потому что в процессе формообразования участвует электромагнитное биологическое поле матери. Это всего лишь биофизика процесса внутриутробного развития!

Есть еще очень важный момент, который нельзя сбрасывать со счетов. Набор генов ребенка отличается от набора генов матери, поскольку имеет чужеродные гены отца. Значит, это другое существо и у иммунной системы женщины возникает правомерный вопрос: что оно здесь делает? Когда ребенок находится в утробе матери, то иммунная система женщины воспринимает его как чужеродный объект и стремится отторгнуть. Хорошо известно, что именно по этой причине во время беременности возникает глобальный иммуннологический конфликт между матерью и плодом. Если у плода изначально есть дефекты наследственного аппарата, то в подавляющем большинстве случаев результатом будет выкидыш и таких выкидышей в сроке 1-2 месяца чрезвычайно много. Женщины их даже не замечают. Ситуация меняется кардинально, если женщина бессознательно хочет родить ребенка. В этом случае включаются механизмы подавления иммунитета матери в пользу ребенка и беременность сохраняется.

Врачи клиницисты уже давно обратили внимание на тот факт, что нежеланные беременности слишком часто заканчиваются мертворождением или преждевременными родами с неблагоприятным исходом для ребенка. Это наблюдение послужило поводом для опросов, в которых участвовали женщины после неблагоприятных исходов родов (мертворождения и преждевременные роды, закончившиеся гибелью ребенка). Оказалось, что это происходило в двух случаях: врожденные пороки плода несовместимые с жизнью и изначальное не желание женщины рожать этого ребенка, что приводит к нарушениям в развитии плода в результате иммунной атаки. Это только лишний раз доказало, что иммунные реакции матери полностью определяют степень внутриутробного комфорта будущего ребенка.  Подтверждением того, что иммунная система женщины не щадит плод в случае нежеланной беременности подтверждает и тот факт, что у 70 – 80 % абортусов (а аборт делают именно при нежеланной беременности!) имеются пороки развития несовместимые с жизнью. Чтобы ребенок выжил внутриутробно и сформировался в полноценное существо без дефектов и патологий, нужно, чтобы мать хотела его родить и вырастить. Если женщина не хочет рожать это дитя, то ее иммунная система будет с ним бороться и не даст ему физической возможности развиваться жизнеспособным или здоровым. Это научный факт.

Здесь возникает вопрос, в каких случаях женщины хотят сохранить беременность, а в каких нет? Мать принимает внутренне решение о судьбе ребенка, основываясь на своем желании продолжать род мужчины, с которым она вступила в сексуальные отношения. Если решение положительное, то все будет в порядке, если отрицательное – шансы ребенка сохраниться резко уменьшаются. Это как раз и есть то самое право женщины, которое ей вручил Бог и дал инструмент для решения судьбы детей в виде действия ее иммунитета. Он дал ей право именно с помощью иммунитета устранять нежеланного ребенка. И женщина здесь всегда права, даже если посторонний наблюдатель не понимает причин ее решения.  Так кто же смеет нарушать божественный промысел? Кто смеет мешать женщине принимать решения относительно своего тела самостоятельно?

Здесь следует также сказать и о том, что социальные условия и слабость иммунной системы современных женщин, не всегда позволяют им довести дело до конца. Нежеланная беременность может закончится, например, замершей беременностью – на выкидыш сил организма не хватает! Такая иммунная недостаточность связана с массовой вакцинацией и массовым искусственным вскармливанием, что, несомненно, разрушает здоровье. Но в этом случае именно государство обязано устранять последствия того, что оно натворило. И расплачиваться за эти последствия должно именно правительство, которое просто обязано создать условия для того, чтобы помочь женскому организму избавиться от неполноценного плода, потому что собственных сил ее организма не хватает только потому, что государственная политика, направленная против здоровья женщин и детей, подорвала силы ее организма.

И еще, если женщина не хочет иметь ребенка от данного конкретного мужчины, то она может найти массу средств, чтобы пресечь жизнь генов, которым она не хочет давать ход в будущее. Для того, чтобы избавиться от нежеланного ребенка совсем не обязательно идти в больницу. В женской среде, недоступной для постороннего наблюдателя, существует масса методов прерывания беременности на ранних сроках. Более того, есть методы прерывания беременности и на поздних сроках, если очень надо. Эти методы широко и без последствий применялись как в 60-е, так и в начале 2000-х годов, при том, что аборты не были запрещены. Поэтому я не думаю, что они канули в лету!

Заключение МГУ о том, что человек это человек, и фильмы «ужасов»

Существует заключение заведующего кафедры эмбриологии МГУ В.А.Голиченкова  и профессора Д.В. Попова, на которое широко опираются активисты движения пролайф, утверждая, что аборт это убийство. Вот это короткое заключение:

«С точки зрения современной биологии (генетики и эмбриологии) жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужской и женской половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал.

На всем протяжении внутриутробного развития новый человеческий организм не может считаться частью тела матери. Его нельзя уподобить органу или части органа материнского организма. Поэтому очевидно, что аборт на любом сроке беременности является намеренным прекращением жизни человека как биологического индивидуума».

Это типичное заключение, которое написано «по просьбе». Обратите внимание, что речь идет не о личности, не о сознании или душе, а о «биологическим индивидууме», т.е. биологической единице, которой может являться и просто «кусок мяса» с набором генов человека, как вида. Но в том, что человек генетически является человеком, как представитель вида с момента оплодотворения, никто не сомневается. Никто не сомневается и в том, что он обладает набором генов, отличным от наборов генов матери и отца – он вообще является другим биологическим существом. Уже не менее 100 лет известно, что ребенок не является частью тела матери. Все заключение говорит только лишь о том, что принадлежность к тому или иному биологическому виду, определяется в момент оплодотворения. Надо сказать, что человек в этом смысле не исключение, потому что это общебиологический закон и относится ко всем живым существам! Точно также с момента оплодотворения кошка является кошкой, собака – собакой, медведь – медведем и т.д.

Авторы заключения не рассматривают никакие другие стороны этого вопроса, чтобы их коллеги не могли плюнуть им в спину и обвинить в некомпетентности. Здесь речь не идет о личности или о присутствии души в теле! Этот вопрос слишком сложен и изучается он другими разделами науки, а именно волновой генетикой, биофизикой, психологией и перинатальной психологией, психиатрией. Авторы заключения не хотят брать на себя юридическую ответственность за определение момента, когда может произойти реальное убийство человека, как личности. Они ограничивают свое заключение «биологическим индивидом», который является человеком как представителем вида и только!

Авторы отлично понимают, что разговор о реальном убийстве – это слишком опасно и слово убийство они нигде не употребляют! Они говорят о «прекращении жизни биологического существа», что совсем не равнозначно утверждению «убийство человека». Потому что для этого надо определить момент, когда существо может реализовывать сознательную деятельность в мире. Отслеживание этого момента не входит в компетенцию эмбриолога. Кроме того, эмбриологи слишком хорошо знают, что у плода и новорожденного большие полушария функционально незрелы, и поэтому реализовывать сознательную деятельность он не может – ему просто нечем! Поэтому данное заключение можно использовать только лишь как еще одно упоминание, для тех, кто плохо учился в школе, что человек располагает набором генов человека как вида с момента оплодотворения.

И еще один «неопровержимый» аргумент сторонников движения пролайф. Это всевозможные фильмы «ужасов», с помощью которых демонстрируют реакции абортируемого эмбриона/плода во время аборта, и пытаются связать эти реакции с его эмоциональными переживаниями, которые пытаются представить как признак сознания. Но это не так. До 16 недели внутриутробного развития у плода нет возможности проявлять собственные эмоции в принципе, а в этих фильмах показывают плод на более ранних сроках. Эти фильмы демонстрируют всего лишь биологические реакции, инициированные исключительно врожденными программами и они реализуются рефлекторно. Они бессознательны и абсолютно нормальны – по-другому просто и быть не может! Точно также реагирует на нападение муравей, у которого нет сознательной деятельности вообще. Реагируя таким образом, плод не испытывает при этом эмоций. Эмоциональное развитие плода реализуется сложным образом и имеет иные механизмы, нежели рефлекторные движения, а об этом сторонники движения пролайф вообще ничего не знают, что является лишним доказательством их невежества.

Выводы

Итак, мы определились с тремя главными понятиями: что такое убийство, можно ли убить существо, которое не имеет души, и какие права женщина получила лично от Бога. Для тех, кто понял описанные биологические закономерности, которые являются данностью, должно стать очевидно, что для решения проблемы абортов нужно, чтобы женщина хотела родить ребенка. А для этого ей нужен надежный мужчина и улучшение условий для материнства, что достигается путем социального стимулирования, а также путем просвещения и воспитания юношества. Для решения этой проблемы не нужны карательные меры, которые только усугубят эту проблему.

Нужно также заметить, что вся информация, которую я привела в этой статье, должна быть хорошо известна отцам церкви. Это значит, что они просто морочат голову верующим, преднамеренно дают им ложную информацию и вводят в заблуждение из каких-то политических или корыстных целей, пользуясь их глупостью. Для каких целей они это делают?

Поведение активистов идеи запрета абортов не соответствует заявленной цели. Они не хотят решать проблему абортов, они хотят крови! Они хотят получить возможность карать и мучить женщин и детей на основании высосанного из пальца заявления «аборт – убийство». Почему им это приятно? Наверное, это вопрос к психиатрам. 

P. S. После этой статьи в разных группах Фейсбук прошли обсуждения. Мне пытались предъявить обвинения в некомпетентности. При этом от меня требовались доказательства, а утверждение «аборт – убийство» всех вполне устраивало без доказательств. В итоге оказалось, что доказательств в пользу моей статьи более, чем достаточно. Можете познакомиться с одним из этих обсуждений в моей следующей статье «Обсуждение моей статьи «Почему аборт не убийство…..», где я привожу ссылки на исследования других авторов. http://ove4nom.blogspot.mx/2015/04/blog-post_29.html