Вспомним о законопроекте против домашних родов за прошлый год

В догонку моей статьи в ответ на инициативу депутатов Госдумы внести законопроект об уголовной ответственности за сокрытие беременности хочется напомнить, что в прошлом году обсуждался законопроект против домашних родов. Фактически была попытка ввести обязаловку рожать только в родильных домах. Это в комплекте с законом об уголовной ответственности за аборт. Очевидно, что депутатам кто-то платит за проведение разрушительной политики. Речь идет о планомерном злонамеренном разрушении здоровья населения нашей страны, о разрушении России как великого государства. Обратите внимание, что примерно за год мы имеем как минимум три вредительских инициативы:

1) Уголовная ответственность за роды вне медицинского учреждения

2) Уголовная ответственность за сокрытие беременности http://ove4nom.blogspot.mx/2015/09/blog-post.html

3) Уголовная ответственность за искусственное прерывание беременности http://ove4nom.blogspot.mx/2015/04/blog-post_20.html

Моя оценка законопроекта против домашних родов, 2014 год

Первое, о чем я хочу сказать в связи с законопроектом, что он противоречит биологии человека и отказывает нам в возможности реализации генетически заложенной информации. Не существует отдельного вида «Человек современный», существует, как и 4 миллиона лет назад вид «Человек разумный». Наш геном остался сохранным и крокодилами мы не стали.

Роды – это естественный самопроизвольный процесс, который заложен в нашем геноме на уровне физиологического механизма реализации и сопровождающих его врожденных ожиданий и инстинктивных программ поведения. Прошу обратить внимание на то, что поведение в родах и женские ожидания в этом отношении это генетически и биологически предопределенная информация, влиять на которую нет права ни у одного человека на свете. Не следует также забывать и о врожденных ожиданиях младенца. Это данность, которую каждый из нас обязан уважать.

Во врожденных материнских ожиданиях нет родильного дома и нет ни одной инстинктивной программы поведения, которая бы обеспечивала женщине возможность родов в роддоме. Следует сказать, что биологически нормальными родами являются роды, которые соответствуют врожденным ожиданиям женщины и рождающегося младенца и в процессе которых поэтапно реализуется генетически обусловленная схема поведения, включающая в себя:

-          гнездовое поведение (выбор безопасного места для родов и его обживание);

-          поиск партнеров в лице опытной женщины и другого лица, обеспечивающего безопасность во время родов;

-          вступление в роды;

-          этап схваток;

-          этап вступления в потуги;

-          этап активных потуг;

-          материнский импринтинг;

-          рождение последа;

-          первое прикладывание к груди, импринтинг и бондинг новорожденного.

Следует также отметить, что имеет значение привычная бактериологичемская среда, которая влияет на иммунные реакции, имеет значение также просто перемещение во время начала схваток. Нормальная самка будет сидеть дома и не пойдет в опасное место. Если она при начале схваток куда-то двинулась у нее тут же отразится на иммунном статусе – будет выброс гормонов стресса. И это не зависит от того хочет она в роддом или нет. Ее организм самопроизвольно отреагирует на изменение обстановки, на движение. Рождающийся ребенок в это время начинает подозревать, что его мать просто ненормальная, потому что во время родов она направилась в незнакомое место. С точки зрения естественной логики только ненормальный пойдет производить на свет потомство к чужакам. С точки зрения биологии – это ненормально и соответственно организм будет реагировать на это движение как на ненормальность. Именно поэтому начинающиеся схватки останавливаются после приезда в роддом – опасное незнакомое место, рождаться здесь нельзя! Это правильная защитная реакция организма на опасные условия для рождения детеныша.

Соответствие между врожденными ожиданиями нормальных родов и реально происшедшими событиями гарантирует психологическое и гормональное здоровье матери и младенца. Несоответствие между врожденными ожиданиями и реальными событиями приводит к психологической травме и подрывает здоровье нервной и эндокринной системы матери и ребенка. Клинические роды с медицинским вмешательством в генетическую программу человека, как биологического вида, не входят.

Риск в биологически нормальных родах. Роды – это жизнеутверждающий процесс, его смысл в продолжении жизни. Мы полагаемся на то, что роды – это естественный фильтр, в результате которого жизнеспособный плод выживает, а нежизнеспособный нет. В нормальных условиях у 94% женщин роды проходят самопроизвольно в соответствии с биологической нормой и не требуют медицинских вмешательств. Принимается, что ваши роды попадают именно в этот процент.

В экстренной медицинской помощи в современной популяции нуждается 6% женщин. В большинстве случаев прогноз относительно протекания родов ясен еще во время беременности. Но есть ситуации, когда экстренная помощь может потребоваться срочно. Это может быть при не выявленных проблемах, которые практически не поддаются дородовой диагностике, в том числе и УЗ–исследованиям. К этому надо быть готовым морально. Изменить данность не в нашей власти, и надо иметь мужество принимать её такой, какая она есть, а не трусливо перекладывать ответственность на окружающих.

Так стоит ли ради группы риска в 6% загонять в роддома остальные 94%? С точки зрения здравого смысла это просто дикость, вандализм и глубочайшее невежество. Конечно, такое невежество может внедряться в жизнь только при наличии каких-то интересов, не совпадающих с патриотическими интересами. Очевидно, что патриотизм заключается у умножении здорового населения, которое покрывает территорию проживания нации или народа. Из таких законопроектов отчетливо видно, что патриотическими интересами здесь и не пахнет!

Я внимательно познакомилась с мнениями врачей в представленной статье. Первый вопрос, который у меня возник к ним как к специалистам: дорогие мои, что вы знаете о женских желаниях? Почему вы считаете, что можно высказывать мнения врача, не согласуя его с мнением пациента?

Второй вопрос, который у меня возник вслед за первым. Дорогие врачи, когда вы публично высказываете свое мнение, вы как-то согласуете его с правами человека и законами, которые эти права обеспечивают? Если врач не знаком с правами пациента, разве можно допускать его к практике?

И еще, есть такое замечательное понятие – биоэтика. Согласно этому понятию врач должен с уважением относиться к законам биологии и к данности, заложенной в геноме человека. Так вот, в геноме нет ни слова о родильном доме. Родильный дом, согласно правилам биоэтики является, противоестественным образованием и должен применяться на практике с большой осторожностью только по жизненно важным показаниям.

В этой связи меня поразило мнение врача акушера-гинеколога мужчины о непредсказуемости домашних родов. Это значит, что он ничего не знает о физиологических родах на практике и уровень его компетентности где-то в районе нуля. Он может быть хорошим хирургом, но допускать его в родильный зал, где проходят вагинальные роды категорически нельзя!

Меня поразило мнение высказанное чиновниками Ольгой Алимовой и Алексеем Лысяковым. Кто дал право этим людям ограничивать право женщины рожать в поле? Что это за люди, которые считают, что они могут ограничивать мое право как матери рожать там, где мне хочется. Или это констатация права на насилие над женщиной на государственном уровне? Если есть такие деспотичные высказывания, значит кто-то разрешает этим людям безнаказанно нарушать права человека и права ребенка?

Более того, они видимо считают, что имеют право вершить биологические законы. Это что, наместники Бога на земле? Тогда нужно как-то обнародовать их божественные полномочия. Лично у меня нет никаких оснований доверять их мнению. Но у меня есть очень веские основания опасаться жить в такой стране, где в руководстве есть люди, прямо заявляющие о том, что они не собираются соблюдать гражданские права женщин.

Меня поразила и откровенная ложь в пояснительной записке к законопроекту. Чтобы делать заявления об опасности или не опасности домашних родов надо проводить широкое исследование, охватывающее тысячи женщин. Нужны сравнительные материалы, нужен опыт других стран. Я знаю абсолютно точно, что в России такое исследование не проводилось. Были отдельные попытки, которые, увы, заключили, что домашние роды предпочтительнее родов в роддоме, даже с хвалеными палатами семейного типа.

Удивило меня и мнение журналистов-мужчин высказанное против домашних родов. Хочется спросить «Милый, лично ты сколько детей родил в роддоме и дома? Голубчик ты мой необразованный, сколько исследований ты провел по этому поводу? Что ты знаешь о физиологии этого процесса? Короче говоря, кто ты такой и где твой багаж, чтобы вообще что-то высказывать на эту тему?» Высказывание таких мнений журналистами я считаю вообще недопустимым, особенно если у них ничего нет за душой кроме чувства собственной важности. Заявление, подобные заявлению журналиста Ильи Переседова, следует считать демонстрацией глупости и провозглашением возможности попирать права человека. Фактически это призыв к осуществлению противозаконных действий, что для журналиста вообще не допустимо.