Второй день голодовки. Отчеты

Отчёт о контактах с людьми оттуда

Прокурор Малоярославецкого района Разуваев Д.П.

На звонок наблюдателя 06.03.2012 ответил сам Разуваев Д.П. Наблюдатель интересовался действиями, предпринятыми прокурором, которые входят в его компетенцию:

·         выступить в суде с ходатайством об отмене стражи А.В. Цареградскому, который является заведомо невиновным;

·         ходатайствовать перед судом о возвращении дела на доследование в связи с полным отсутствием расследования и наличием множества подтасовок и фальсификаций;

·         дать должную оценку и помочь полиции возбудить уголовные дела по факту грабежей семьи Цареградских со стороны организованной группы лиц, возглавляемых Мовляйко В.В.;

·         переквалифицировать уголовное дело №17156 в отношении несовершеннолетнего Цареградского Пересвета как «необходимую самооборону».

На все вопросы наблюдателя прокурор ответил, что к счастью или сожалению в УК РФ нет статьи об отмене  заведённого дела в случае объявления голодовки обвиняемым или его родственниками. На все обращения Цареградской Ж. В. давались ответы в письменном виде в необходимые сроки и их можно было обжаловать в вышестоящей организации или  в суде. Она и обжаловала,  куда только не писала.  Оснований для отказа в деле не имеется. Муж сам должен защищать свои права, т.к. является взрослым человеком, а по сыну, Цареградская  может выступать как защитник. Какие ко мне еще вопросы.  В ответ на неадекватность прокурора наблюдатель сказал, что, наверно, он недостаточно подготовлен, чтоб разговаривать с Дмитрием Петровичем и попрощался.

Комментарий от Цареградской. Дражайший Дмитрий Петрович! В УК РФ, который вы обязаны чтить, нет указаний, чтобы брали под стражу заведомо невиновного человека просто по оговору при полном отсутствии объективных доказательств. Это нарушение закона, за которое согласно УК предполагается уголовная ответственность должностных лиц. Ни УК РФ ни УПК РФ не даёт вам права игнорировать факты и доказательства в пользу обвиняемого, которые вам не нравятся и не вписываются в концепцию вашего обвинения, придуманного на досуге. Исходя из всего того, что я вам писала и вы мне отвечали можно уверенно сказать, что вы нарушили закон столько раз, сколько обращений я к вам присылала. Поэтому возникают сомнения в том, что вы вообще знакомы с УК РФ. Поинтересуйтесь, откройте УК, может быть там и есть статья, в которой говорится о том, что при объявлении голодовки, требования голодающего должны быть удовлетворены и закон наконец-то должен начать соблюдаться.

Могу уверенно утверждать, что в УК точно сказано о том, что прокурор должен действовать по закону. Это то, чего вы никогда не делали в отношении дела №3699. Думаю, что и другие дела не являются исключением.

Чтобы не быть голословной я начну выкладывать материалы дела на другом блоге, чтобы всем стало очевидно, как глубоко проникла разуваевщина в недра малоярославецкого правосудия.

Районный суд Малоярославца

На звонок наблюдателя ответила секретарь. Наблюдатель интересовался, что сделано в ответ на требования голодающей:  отменили стражу, сняли обвинение. Поинтересовалась, почему судом откланяются все ходатайства со стороны защиты, необходимые для доказательства невиновности А.В. Цареградского.

Секретарь ответила, что официально требования в организацию не поступали, по электронной почте не приходили,  была только телеграмма, по почте тоже ничего не было. Поэтому никаких действий и указаний не имеется.

Областной Калужский суд

Наблюдатель разговаривала с Жанной из канцелярии, которая сказала, что заявление рассматривается, уже дан ответ, который будет  направлен Цареградской по почте в ближайшие дни.

Комментарий от Цареградской. Интересно, будет ли что-то здоровое в этом ответе? Или опять бюрократия?

Продолжение следует